e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Уже прошло достаточное количество времени с момента появления такого инструмента, как вебинары. Достаточное для того, чтобы данный инструмент обрел значимую популярность, и для того, чтобы появились качественные вебинары (а возможно, и отдельная категория преподавателей и тренеров умело пользующихся этим инструментом). С популярностью все в порядке, а вот с последним – беда.

Когда я учился в ВУЗе, порой, приходилось посещать лекции, от которых тянуло в сон, а сосредоточиться на материале получалось не более пяти минут. Бывают такие скучные преподаватели. Думаю, не я один с ними сталкивался. Потом мне посчастливилось принимать участие в различных тренингах бизнес-тематики. Тренинги, конечно, были качественными и недешевыми. Что сказать – любой тренинг был веселее самой нескучной лекции. Ведь в тренинге и народу немного, как правило, участвует, и постоянное вовлечение в процесс имеет место быть. Тут точно скучать некогда. Все гораздо веселее и, как мне кажется, эффективнее. В тренингах (в хороших) бешеная динамика, мозг постоянно шевелит извилинами, ты постоянно участвуешь в процессе, более того, ты являешься частью этого процесса, чем не может похвастаться лекционный формат.

Теперь к нашим баранам. Формат вебинаров, хоть и молод, но уже не является экзотикой. Однако, увы, сегодняшние вебинары больше похожи на лекции, чем на тренинги, если сравнивать с очными форматами обучения. Я уже участвовал во многих вебинарах с различной тематикой, но все они меня усыпляют. Если же говорить про вебинары в записи, так это вообще кошмар. Реально сложно быть сосредоточенным на лекции, да еще в электронной форме, да еще, зачастую, даже без физиономии лектора. Возможно,  я один такой привереда, но я еще не видел действительно захватывающих вебинаров.

Захватывающие вебинары, на мой взгляд, складываются из двух составляющих:

  1. Технические возможности площадки для вебинаров. Действительно, далеко не все площадки имеют возможность, например, трансляции видео, что может очень гармонично вписаться в определенный вебинар, проведения интерактивных опросов и так далее. Да что там говорить, просто качество видео и аудио трансляций на разных площадках, порой, значительно отличается.
  2. Непосредственно ораторские навыки ведущего. Причем эти ораторские навыки должны быть на 11 по 10-ти бальной шкале. Ведь не имея «живого» контакта с аудиторией и прямого общения с участниками мероприятия, гораздо сложнее вызвать и удержать интерес. Часто я сталкиваюсь с ведущими, которые являются мега-профессионалами при проведении очных учебных мероприятий, от которых обучаемые «пищат» в восторге, а в формате вебинаров они оказываются скучными лекторами, от которых тянет в сон.

Я участвовал в очных бизнес-тренингах и семинарах, где преподаватели, как говориться, «зажигали». Но я еще не видел ни одного вебинара, где бы «зажигали», порой, те же самые преподаватели. Что это? Ограничение он-лайн преподавания? Может, действительно, невозможно в принципе проводить «захватывающие» вебинары с настоящим уровнем развития техники? А может, просто не появился такой преподаватель? А может, появился, но просто я об этом не в курсе? А может, я слишком привередлив?

Что скажите? Кто-нибудь видел/участвовал в настоящих «зажигательных» и эффективных вебинарах? Кто может поделиться такими записями? Есть ссылки на записи вебинаров, которыми можно восхищаться? Кто гуру в проведении вебинаров? С кого брать пример? У кого можно поучиться мастерству? Есть вообще такие?

Представления: 709

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Евгений, тема захватывающая. Пока не буду отвечать непосредственно на вопрос о лучших примерах, пока только отмечу, что условиями захватывающего вебинара является его тщательная подготовка. Это банально, но то, что я видел не захватывало меня только от того, что лектор был поверхностно подготовлен. Требуется продумать гораздо больше, чем при обычной лекции. Что именно нужно подготовить, это уже другая тема.

Полностью согласен. При проведении занятий он-лайн и ораторские навыки требуются более развитые, чем при очном формате, и подготовка тут должна быть гораздо более тщательной - экспромту тут не место, что может вполне спасти при очном формате. С другой стороны, и возможности открываются несколько другие при онлайн обучении по сравнению с очным. Только вот о возможностях устроители вэбинаров, так или иначе, помнят, а о повышении своих компетенций в  этой области и о тщательной подготовке чаще забывают, из-за чего и возможности уже теряют свою силу.

Но думаю, дело не только в недостаточной подготовке, есть и еще причины низкого качества вэбинаров.



Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Евгений, тема захватывающая. Пока не буду отвечать непосредственно на вопрос о лучших примерах, пока только отмечу, что условиями захватывающего вебинара является его тщательная подготовка. Это банально, но то, что я видел не захватывало меня только от того, что лектор был поверхностно подготовлен. Требуется продумать гораздо больше, чем при обычной лекции. Что именно нужно подготовить, это уже другая тема.

Очень важно отметить то, что часто на вебинарах (так пишется это слово) присутствует не однородная аудитория. Я предпочитаю такую аудиторию сначала ввести в тему. Для это лучше всего сделать видеолекцию. Или дать что-то почитать. Иначе зажигание может оказаться не эффективным.

И вэбинары, и вебинары - оба варианта Ворд подчеркивает красным )). Ох уж эти неродные новые заимствованные слова. Хотя согласен - через Е, пожалуй, более правильно будет. Но позволю себе в этой ветке писать по-старому - через Э, раз ужа начал. ))

Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Очень важно отметить то, что часто на вебинарах (так пишется это слово) присутствует не однородная аудитория. Я предпочитаю такую аудиторию сначала ввести в тему. Для это лучше всего сделать видеолекцию. Или дать что-то почитать. Иначе зажигание может оказаться не эффективным.

Э, нет, батенька! Не вёрдом единым жива русская грамматика! Слова эти хоть и неродные, но полезные. И писать их надо так, как надо. А то смотрители вэбинаров с нас же и смеяться будут.

Ну, хорошо, хорошо. Убедили, пристыдили. ) Исправил. )

Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Э, нет, батенька! Не вёрдом единым жива русская грамматика! Слова эти хоть и неродные, но полезные. И писать их надо так, как надо. А то смотрители вэбинаров с нас же и смеяться будут.

Вот это конструктивный подход! Теперь непосредственно по теме.
Мне слово "зажигательный" в образовании никак покоя не дает. И чем больше размышляю, тем больше прихожу к выводу что если речь идет не о продаже товара или услуг, а об образовании, тем чаще встает вопрос о напряженности обучения, пользе, эффекте, последствиях обучения вообще, и вебинаров в частности. Ну как может быть зажигательным занятие, нацеленное на кропотливое и сосредоточенное дальнейшее освоение учебного материала? Любая учеба, даже по любимым предметам, это труд. Зажигание любви к предмету не происходит одно-вебинарно. Вебинаровод - это важный, но единственный источник зажигания в обучении. Тут и мотивированность обучаемых, условия обучения, в т.ч. технические, окружение. 
Если же зажигательный вебинар это то, когда слушатели-смотрители полны восторга, пишут хвалебные отзывы, но это лишь одноразовый акт, которые носит лишь общеразвивающий характер и после него ничего практически не происходит, то это не систематическое образование, а интересная акция. Надо еще подумать, и может быть я все-таки найду примеры.

К "зажигательности" я отношусь, как необходимому, но недостаточному условию. Я встречал преподавателей, которые могли читать лекции по квантовой физике так зажигательно, что всегда имели полный аншлаг и восторг студентов. Замечу, это не исключает того, что и материал был качественным, и того, что кроме "зажигательных" лекции нужно было еще вложить много труда в изучение "незажигательных" учебников со скучными формулами. Но это не исключает наличия захватывающих лекций. Важно не только качество материала, но и подача (кончено, не в ущерб качеству). А то у иных лекторов качественный материал совсем не воспринимается из-за скучной подачи. Так что важно и то и другое - только не в ущерб другу другу, конечно.

А в вебинарах сейчас перевес какой-то получается в одну сторону - с качеством материала все в порядке, а вот с подачей, увы, проблемы...



Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Вот это конструктивный подход! Теперь непосредственно по теме.
Мне слово "зажигательный" в образовании никак покоя не дает. И чем больше размышляю, тем больше прихожу к выводу что если речь идет не о продаже товара или услуг, а об образовании, тем чаще встает вопрос о напряженности обучения, пользе, эффекте, последствиях обучения вообще, и вебинаров в частности. Ну как может быть зажигательным занятие, нацеленное на кропотливое и сосредоточенное дальнейшее освоение учебного материала? Любая учеба, даже по любимым предметам, это труд. Зажигание любви к предмету не происходит одно-вебинарно. Вебинаровод - это важный, но единственный источник зажигания в обучении. Тут и мотивированность обучаемых, условия обучения, в т.ч. технические, окружение. 
Если же зажигательный вебинар это то, когда слушатели-смотрители полны восторга, пишут хвалебные отзывы, но это лишь одноразовый акт, которые носит лишь общеразвивающий характер и после него ничего практически не происходит, то это не систематическое образование, а интересная акция. Надо еще подумать, и может быть я все-таки найду примеры.

Скорее всего, вывод такой. Дело не в технологии. Зажигательный лектор будет зажигать при любой технологии, если ее ему ее заранее хорошо показать или прикрепить к нему опытного помощника. И наоборот. Если такой лектор еще не знает возможностей системы, система настроена плохо или чего-то не хватает (например, приемлемого канала связи, света в помещении, графического материала, который удовлетворительно можно видеть на экране, хорошей слышимости без самовозбуждения от микрофона...), никакого толку с его зажигательности не будет. Малейший технический сбой в ходе вебинара, заминки с техникой, плохая слышимость, непривычная обстановка "потушат" весь эффект от такого вебинара.
Моя формула зажигательности вебинара: произведение вероятностей компетентности лектора, технической готовности, умения пользоваться технологиями. Если хотя бы одна из этих вероятностей не высокая, общий провал гарантирован.

Евгений как раз и рассуждает о компетентности лектора. И, думается, вполне справедливо задумывается - влияние на результат у этого параметра куда выше, нежели компетентность технического работника.

Гипотетически ДА, дело должно быть не в технологии, а в лекторе. Однако на практике, "зажигательные" лекторы в очном формате мне встречались, а "зажигательных" ведущих вебинаров - пока не видел. Вот и возник вопрос - либо не доросли еще технологии, либо лекторы до технологий, либо просто мне не посчастливилось встретить таких лекторов.



Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Скорее всего, вывод такой. Дело не в технологии. Зажигательный лектор будет зажигать при любой технологии, если ее ему ее заранее хорошо показать или прикрепить к нему опытного помощника. И наоборот. Если такой лектор еще не знает возможностей системы, система настроена плохо или чего-то не хватает (например, приемлемого канала связи, света в помещении, графического материала, который удовлетворительно можно видеть на экране, хорошей слышимости без самовозбуждения от микрофона...), никакого толку с его зажигательности не будет. Малейший технический сбой в ходе вебинара, заминки с техникой, плохая слышимость, непривычная обстановка "потушат" весь эффект от такого вебинара.
Моя формула зажигательности вебинара: произведение вероятностей компетентности лектора, технической готовности, умения пользоваться технологиями. Если хотя бы одна из этих вероятностей не высокая, общий провал гарантирован.

Сергей, в вебинаре значимо на самом деле все. Конечно, на первом месте лектор. Я же делаю акцент именно на досадных мелочах. Приведу пример по моей формуле зажигательности. Вероятность компетентности лектора максимальная - 1. Вероятность технической готовности вебинара не высокая - 0,2. Какова вероятность успеха такого вебинара? - Верно - 0,2. Что это означает? - При многократном проведении в аналогичных условиях таких вебинаров можно будет ожидать, что в среднем из 100 вебинаров только 20 будут зажигательными. Остальные будут никакие. 
Вывод. Сначала нужен толковый лектор, потом нужна толковая организация проведения вебинара. Осталось эти две компоненты свести вместе и тогда получим то, что нужно. Пока такого сведения на практике не получается. Но это всего лишь вопрос времени, накопления и осмысления опыта. Чем мы тут и занимаемся. Отличная тема.


Ответить на обсуждение

RSS

© 2019   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования