e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Друзья, коллеги, форумчане и к ним примкнувшие!
Представим себе, что у некого преподавателя мотивация зашкаливает, и он решил взяться  сам или с помощью супер-супорт-товарищей+супер-дизайнеров разработать идеальный электронный курс по двум предметам. Возможности у него не ограничены, опыт традиционного преподавания колоссальный (студенты и родители в восторге), начальство одобряет все его электронные позывы. Например, он преподает два предмета (он уникум!) - Иностранный язык (д.фил.н.) и Эконометрику (д.э.н.). Цель создания электронного курса  по каждому предмету тоже двоякая - поддержка образовательного процесса ОФО+ЗФО, а также для студентов ЦДО. Я-то догадываюсь, что должно быть  в идеале, но могу ошибаться. Тут еще новый ФЗ идею сетевых сообществ нам подарил, и наш дважды доктор (я знаю таких!) не хочет терять новые перспективы(?). Обсудим? (Речь идет о ВПО или СПО, корпоративный сектор пока отдыхает).

Важное уточнение (после первоначального обсуждения). Чтобы не пытаться бессмысленно конструировать некого Фантомаса или Джеймс Бонда в образовании, есть смысл оговорить системные ограничения по этой гипотетической ситуации. Они, правда носят тоже приблизительный характер, но тем не менее.  Бюджет такого ВУЗа является достаточным, но никаких резиновых фондов у него нет. Платформа работает на внешнем хостинге как минимум (т.е. наличие дорогостоящих работников и оборудования не обязательно). Обучаемые также не имеют идеальную техническую оснащенность, примерно 30% студентов не имеют супер-скорости для выхода в сеть (практически около 2 Мбит/с), однако у всех есть веб-камеры и хотя бы обычные компьютеры. Супер-гаджеты еще есть не у всех (примерно у 30% студентов в течении ближайших трех лет). Из программного обеспечения имеется всё то, что возможно осилить продвинутому пользователю, но не ассу в программировании, моделировании и т.д. (скринкасты, вебинары, слайд-шоу, работа с графическим планшетом, веб-камерой, простейшими средствами видеомонтажа, работа с микрофоном и т.п.). Применение свободного ПО желательно, если альтернативное решение принципиально не усиливает возможности преподавателя. Возможно внести и другие ограничения, но учитывается возможность обсуждения такого прототипа ЭУМКД в реальных российских условиях.
Предлагаемый метод решения (второе уточнение). Поскольку в ходе дискуссии иных предложений не последовало, а теоретическое описание и решение задачи темы в форуме существующими средствами технически не возможно, предлагается решить задачу оценки идеального курса методом экспертных оценок с использованием поэтапного независимого электронного анкетирования:

1) формулировка целевой функции (глобального критерия оптимальности);

2) составление перечня форм и средства реализации/поддержки учебного процесса с применением ДОТ;

3) назначение весовых функций по предложенному перечню;

4) оценка предложенных вариантов курса;

5) выбор идеального курса в соответствии с выбранной целевой функцией.
Перечень пунктов анкет 1- 4 формируется участниками форума, представление вариантов электронных курсов для оценки - свободное.
Возможные риски и пути их снижения:
1) малое количество экспертов (менее 10). Предлагается расширить состав экспертов на основе приглашения участников других форумов, в т.ч зарубежных;

2) отсутствие предложений указанным пунктам 1-5. Предлагается ограничиться обсуждением выводов из дискуссии и признать, что сообщество не сформировано. Обсудить предложения по изменению ситуации в лучшую сторону.

3) отсутствие предложений для рассмотрения идеальных курсов (один вариант рассматривать не показательно). Предлагается признать, что сообщество не готово разрабатывать курсы в соответствии хотя бы с минимальными собственными требованиями. Необходимо рассмотреть курсы по предложению участников и выделить те элементы, которые могли бы войти в состав идеального электронного курса. Метод оценки - анкетирование.

Представления: 7015

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Игорь Борисович,
спасибо за уточнение. Вы эти элементы хотели бы видеть в системе с нашим супер-ЭУМКД, верно? Если это не шутка, то мне Ваш подход очень нравится. Правда слово аутсорсинг для меня имеет несколько другое значение, но Ваш смысл, видимо, я понял. В идеале наш гипотетический ЭУМКД обязан быть именно в составе такого веб-комплекса. В него можно добавить еще парочку полезных элементов, которые еще мало известны, но не буду сейчас усложнять. Мой же ответ, возможно, будет неожиданным для Вас: никакого аутсорсинга лучше не иметь.  Это должен быть единый образовательный комплекс. Или часть элементов такого комплекса должны интегрироваться между собой через специальные интерфейсы (проще говоря, разные программы и платформы разных производителей могут использовать одну базу данных). Скорее всего, мы говорим об одном и том же, верно?
Теперь Вы должны спросить: это реально? Сколько это будет стоить? Знаю ли я, как это сделать практически? Можно ли это увидеть живьем, а не на пальцах? Предлагаю пока такие вопросы не поднимать, а представить себе, что такой веб-комплекс существует. Иначе наш супер-электро-курс утонет в дискуссиях. Или есть смысл сразу веб-комплекс раскрутить по полочкам? 
 
Игорь сказал(а):

Какие модули в аутсорсинге будем брать:

  1. Электронная аспирантура
  2. Электронная библиотека
  3. Электронная канцелярия
  4. Электронная приёмная комиссия
  5. Электронная учебно-методическая часть
  6. Электронный деканат
  7. Электронный кабинет администратора
  8. Электронный кабинет преподавателя
  9. Электронный отдел кадров
  10. Электронный отдел финансового контроля
  11. Электронный ректорат
  12. Электронная проходная



Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Игорь Борисович,
медленно - в смысле поподробней?
Если я правильно понял вопрос, то электронная библиотека это не СДО. Или уточните, что Ваш вопрос. 

Игорь сказал(а):

Вот тут, Юрий Николаевич, пожалуйста медленно!

СДО на хостинге или электронная библиотека?

Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Прошу всех принять к сведению Важное уточнение (после первоначального обсуждения).  

Платформа работает на внешнем хостинге как минимум (т.е. наличие дорогостоящих работников и оборудования не обязательно). 

Истина не бывает "проще" или "сложнее".. Истина всегда конкретна (опять не я сказал, каюсь). 

Ну, и теперь, когда цели определены, задачи поставлены, рамки установлены - будем ждать результат второй волны...и конкретных ответов.


Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Игорь Борисович,
мне импонирует Ваше стремление к истине. Но вопрос стоит проще: образцовый курс предназначен длястудента. А Устав, договор, оптимизация по Гоголю и пр. находятся вне рамок нашей темы. Мы сами вполне можем представить себя в роли студента, не так ли?

Игорь сказал(а):

Возможно, я злоупотребляю вниманием, но тогда о чём мы? Какой такой Идеальный Электронный Курс, если ректор приказал читать "в соответствии с Уставом ВУЗа..".

Игорь Борисович,
извините, если я пытаюсь упростить изначальную задачу. Если мои "лаконичные" ответы Вас не удовлетворяют, я готов ответить более развернуто. Мне важно любое мнение форумчан.


Игорь сказал(а):

Истина не бывает "проще" или "сложнее".. Истина всегда конкретна (опять не я сказал, каюсь). 

Ну, и теперь, когда цели определены, задачи поставлены, рамки установлены - будем ждать результат второй волны...и конкретных ответов.

Уважаемые форумчане,
может есть смысл обратить внимание экстра-знатоков по электронному обучению по этой теме? Достаточно разместить ссылку на эту тему в двух-трех спецфорумах и тут начнется та еще баталия)... Может подключиться армия спецов из Минобра, бывалых бойцов-мудлеров, гиперметодистов, прометеевцев и других сторонников разных платформ, которые сразу и не вспомню, а также вузов, активно практикующих ДОТ... Не страшно? Или обойдемся своими силами?


Московские таблоиды пишут о том, что все Сочинцы присутствовали на цАремонии выдачи Паспорта Российской Федерации нашему Все!

Я всем бы французам российский паспорт выдал!

Жерару ДВА!

Поздравляю со Столичным  Третьим Глазом!

1 глаз - Питер

2 глаз - Москва

3 глаз - санаторий "Правда"
Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Игорь Борисович,
извините, если я пытаюсь упростить изначальную задачу. Если мои "лаконичные" ответы Вас не удовлетворяют, я готов ответить более развернуто. Мне важно любое мнение форумчан.


Игорь сказал(а):

Истина не бывает "проще" или "сложнее".. Истина всегда конкретна (опять не я сказал, каюсь). 

Ну, и теперь, когда цели определены, задачи поставлены, рамки установлены - будем ждать результат второй волны...и конкретных ответов.

Уважаемые форумчане,
может есть смысл обратить внимание экстра-знатоков по электронному обучению по этой теме? Достаточно разместить ссылку на эту тему в двух-трех спецфорумах и тут начнется та еще баталия)... Может подключиться армия спецов из Минобра, бывалых бойцов-мудлеров, гиперметодистов, прометеевцев и других сторонников разных платформ, которые сразу и не вспомню, а также вузов, активно практикующих ДОТ... Не страшно? Или обойдемся своими силами?

Мировые цивилизации начинались не в тундре...
А как мой ответ про электро-аутсорсинг?

Любопытно наблюдать за обсуждением. Особенно когда то один, то другой пытаются увести разговор от темы, а ЮН мужественно возвращает его в первоначальное русло.

Мне остается непонятным, Юрий Николаевич. Обсуждается электронный курс или все-таки система управления обучением в рамках электронного курса и разговор идет не о методических подходах, а об организационно-технических?

Сергей Николаевич,
Вы же понимаете, сложные вещи легкими не бывают, поэтому я к уклонистам отношусь спокойно. На самом деле, как я уже писал, идет оттачивание понимания тех вещей, которые только кажутся простыми.
Вы правы, речь идет о комплексном понимании некого эталонного образца. Однако все объять не возможно, поэтому я некоторые элементы перевожу в категорию системных ограничений или констант. Но в итоге интересно будет не просто порассуждать обо всем, а посмотреть на такой завершенный прототип, где будет отражена структура, методика, технологии, и, возможно, самое пока интересное - реализация компетентностного подхода. Ну и остальные элементы хочется учесть - дизайн, логистика и т.д. Пока обозначен примерный перечень частных критериев оценки.

+100

Постников Сергей сказал(а):

Мне остается непонятным, Юрий Николаевич. Обсуждается электронный курс или все-таки система управления обучением в рамках электронного курса и разговор идет не о методических подходах, а об организационно-технических?

Юрий Николаевич,

есть, ИМХО, опасность, что "комплексное понимание" может выродиться в определение "идеального курса" методом перечисления его признаков. Да еще и по разным и некоррелируемым критериям вычлененных.

В итоге: либо тупик, либо дурная бесконечность, т.к. номенклатуру признаков можно наращивать без предела и вполне себе произвольно (ФГОС - один из примеров тому. Под произвольностью я имею в виду ни его качество (не о нем речь), а волевой императивный характер его принятия и действия).

Мне думается, что продуктивнее идти от поиска ядра курса, иерархизации его элементов и/или процессов. Иначе мы будем изобретать эквипотенциальный винегрет с бесконечным числом ингредиентов, каждый из которых потом может назначить себя ценнее всех прочих.

К сожалению, Вы не поняли, что я веду речь ни о полипарадигмальном критерии, который как раз непродуктивен, а о монопарадигмальном. О парадигме учения. Вы же, думается, пытаетесь оптимизировать и, быть может, модернизировать, ИМХО, то что, увы, показало свою недостаточную состоятельность - идею разработки курса все-таки центрированном (ограниченном) на средствах обучения: преподавателе, технических и организационных инструментов.

Какова сущностная базовая характеристика идеального курса

1. идеальное учение (его результат на стороне учащегося)?

или все-таки

2. удовлетворение мотивации "некого преподавателя", которая "зашкаливает" (= идеальное преподавание)?

Буду рад, если зашкаливает именно мотив обеспечения обученности аудитории и потребность в "комплексном понимании некого эталонного образца", такую обученность гарантирующего?

Не понимая, о 1-м или о 2-м идет речь, в какой из парадигм - преподавания или учения - вы ориентированы моделировать идеальный курс, мы не получим ни 1-го, ни 2-го. Но винегрет (и кто знает, насколько съедобный) нам будет гарантирован.

Кстати, ни одна из упомянутых парадигм ни ФГОСу, но вузовским или кафедральным документам объективно не противоречит. Более того, в значительной мере такие документы сами по себе представляют методологический  винегрет. В том числе и из обеих парадигм.

И последнее:

компетентностый подход подразумевает работу и, собственно, возник именно в рамках парадигмы учения, а не преподавания. В последней он попросту не может быть безболезненно реализован. Этот факт, однако, еще нуждается в осмыслении и в завоевании умов преподавательской общественности.


Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Сергей Николаевич,
Вы же понимаете, сложные вещи легкими не бывают, поэтому я к уклонистам отношусь спокойно. На самом деле, как я уже писал, идет оттачивание понимания тех вещей, которые только кажутся простыми.
Вы правы, речь идет о комплексном понимании некого эталонного образца. Однако все объять не возможно, поэтому я некоторые элементы перевожу в категорию системных ограничений или констант. Но в итоге интересно будет не просто порассуждать обо всем, а посмотреть на такой завершенный прототип, где будет отражена структура, методика, технологии, и, возможно, самое пока интересное - реализация компетентностного подхода. Ну и остальные элементы хочется учесть - дизайн, логистика и т.д. Пока обозначен примерный перечень частных критериев оценки.

Спасибо, Владимир,
Ваш педфундаментализм мне импонирует. Несмотря на явные признаки применения системного подхода, в нем есть я вижу некоторые несоответствия, с которыми, я думаю, Вы согласитесь. Дело в том, что номенклатура признаков (я их называю критерии оценки) вообще не может дать никакой оптимизации. Такой список это лишь всего лишь первый шаг анализа, второй будет - назначение шкал и веса каждого из показателей оценивания. В завершение мы применяем пресловутый метод экспертных оценок, можем даже посчитать конкордацию (по-русски говоря сходимость) оценок, чтобы не получилось "кто в лес по дрова" и получить некий свод коллективного разума.)) Поэтому в тупик мы не попадем.)
Формулу расчета корреляции на данном шаге (уточнение критериев оценки, системы ограничений) обсуждать рановато. Но насчет ядра, назначение особой важности структуре или иерархии процесса, я пока не буду дискутировать. Ведь если мы построим хорошую структуру и "завалим", к примеру, технологию, то весь курс рухнет. Поэтому для упрощения можно все элементы условно сделать равнозначными. Т.е. для нас в этом "винегрете" все одинаково важно.
Вы можете быть абсолютно рады, т.к. у нас речь идет именно об идеальном учении. Т.е. мы тут будем вкушать  не один лишь сомнительный винегрет, а хороший комплексный обед, а еще лучше изысканный стол лучших мастеров электронного общепита.)) Поэтому, повторюсь, ни о каком преподавательском автоудовлетворении речи быть не может. Все ради удовлетворения учащегося (точнее, обучаемого для вузовского уровня).
Меня же пока затормозила арифметика учета оценок по компетенциям при расчете итоговой оценки за предмет. Пока вижу один путь: каждая компетенция имеет свой порог, потом оценки по всем компетенциям агрегируются с учетом их веса и дают итоговую оценку. Т.е. проблема решена! Как оценивать каждую компетенцию проблемы не вижу. Если принять такую арифметику, то легко можно перейти к глобальной оценке студента за период обучения. Наш Минобр еще не пришел к такой формуле (хотя видел их закрытые наработки, у них только предварительные наметки, решения в виде методики нет). Но и я не считаю себя самым умным - надо просто уметь читать зарубежные источники, в моем случае я ориентируюсь на аналог - общенациональная система сертификации компетентностей Франции образца 2011 года. Правда в ней многовато ручной работы, меня больше привлекает автомат. Но можете есть еще идеи? А может практика?

Vladimir Naumov сказал(а):

Юрий Николаевич,

есть, ИМХО, опасность, что "комплексное понимание" может... 

Возможно, я и ошибаюсь,

однако складывается впечатление, что тему форума стоит изменить на Неоптимизируемые  критерии Идеального Электронного Курса, которые подвергнутся оптимизации на народном вече, кое эти критерии как-то легитимизирует. Вполне исследовательская задача :) и научное решение.

А практика есть. В той же Франции замечательная и наиболее передовая практика, предшествовавшая, кстати, возникновению нац. системы сертификации компетенций. В смысле - сначала обучение ("идеальные курсы"), а потом сертификация.

Возможно, возможно и наоборот. Нам не впервой догонять и перегонять америки путем пресловутого метода экспертных оценок того, что не существует, поперёд практики. Не исключаю, что выработка оценок вперед оцениваемого феномена может позитивно повлиять на процесс появления идеальных курсов.Чего нам всем желаю.

 

Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Спасибо, Владимир,
Ваш педфундаментализм мне импонирует. Несмотря на явные признаки применения системного подхода, в нем есть я вижу некоторые несоответствия, с которыми, я думаю, Вы согласитесь. Дело в том, что номенклатура признаков (я их называю критерии оценки) вообще не может дать никакой оптимизации. Такой список это лишь всего лишь первый шаг анализа, второй будет - назначение шкал и веса каждого из показателей оценивания. В завершение мы применяем пресловутый метод экспертных оценок, можем даже посчитать конкордацию (по-русски говоря сходимость) оценок, чтобы не получилось "кто в лес по дрова" и получить некий свод коллективного разума.)) Поэтому в тупик мы не попадем.)
Формулу расчета корреляции на данном шаге (уточнение критериев оценки, системы ограничений) обсуждать рановато. Но насчет ядра, назначение особой важности структуре или иерархии процесса, я пока не буду дискутировать. Ведь если мы построим хорошую структуру и "завалим", к примеру, технологию, то весь курс рухнет. Поэтому для упрощения можно все элементы условно сделать равнозначными. Т.е. для нас в этом "винегрете" все одинаково важно.
Вы можете быть абсолютно рады, т.к. у нас речь идет именно об идеальном учении. Т.е. мы тут будем вкушать  не один лишь сомнительный винегрет, а хороший комплексный обед, а еще лучше изысканный стол лучших мастеров электронного общепита.)) Поэтому, повторюсь, ни о каком преподавательском автоудовлетворении речи быть не может. Все ради удовлетворения учащегося (точнее, обучаемого для вузовского уровня).
Меня же пока затормозила арифметика учета оценок по компетенциям при расчете итоговой оценки за предмет. Пока вижу один путь: каждая компетенция имеет свой порог, потом оценки по всем компетенциям агрегируются с учетом их веса и дают итоговую оценку. Т.е. проблема решена! Как оценивать каждую компетенцию проблемы не вижу. Если принять такую арифметику, то легко можно перейти к глобальной оценке студента за период обучения. Наш Минобр еще не пришел к такой формуле (хотя видел их закрытые наработки, у них только предварительные наметки, решения в виде методики нет). Но и я не считаю себя самым умным - надо просто уметь читать зарубежные источники, в моем случае я ориентируюсь на аналог - общенациональная система сертификации компетентностей Франции образца 2011 года. Правда в ней многовато ручной работы, меня больше привлекает автомат. Но можете есть еще идеи? А может практика?

Vladimir Naumov сказал(а):

Юрий Николаевич,

есть, ИМХО, опасность, что "комплексное понимание" может... 

Владимир,
признаюсь честно, я ожидал именную такую Вашу реплику, заложив логическую зацепку про оптимизацию. Очень хорошо! Здесь у нас, конечно, никакая не НИР, научное решение вряд ли появится. Некий задел, может быть. А ответ, как всегда прост (он просто лежит на поверхности). Не надо менять тему, т.к. с позиций системного подхода самым красивым, но не благодарным делом является не теория оптимального управления, а теория моделирования систем. Такой абстрактной моделью является наша система критериев, показателей, шкал, весов и расчетов оценки качества ЭУМКД. Она замещает реальный объект его аналогом и позволяет проводить эксперименты, не разрушая самого объекта или даже не имея его вовсе. Оптимизация же, если выбран глобальный критерий оценки, да еще введена стабильная система ограничений, может осуществляться простым тупым перебором - та локальная модель ЭУМКД, для которой получен максимальный глобальный показатель качества, и будет являться идеальным, оптимальным, в более простом случае рациональным.
Поэтому Ваше фраза "...Неоптимизируемые  критерии Идеального Электронного Курса, которые подвергнутся оптимизации на народном вече, кое эти критерии как-то легитимизирует" меня приводят в замешательство. Как можно не оптимизируемое оптимизировать? Неодушевленное сделать одушевленным, несуществующее сделать существующим... Из ребра Адама сделать Еву...
Похоже мой вопрос по арифметике компетенций останется без ответа... Я так и знал. Хорошо, что эта французская формула не запатентована, и сам модуль расчета (который у меня уже есть!) основан на OpenGPL (бесплатный).

Ответить на обсуждение

RSS

© 2019   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования