e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Друзья, коллеги, форумчане и к ним примкнувшие!
Представим себе, что у некого преподавателя мотивация зашкаливает, и он решил взяться  сам или с помощью супер-супорт-товарищей+супер-дизайнеров разработать идеальный электронный курс по двум предметам. Возможности у него не ограничены, опыт традиционного преподавания колоссальный (студенты и родители в восторге), начальство одобряет все его электронные позывы. Например, он преподает два предмета (он уникум!) - Иностранный язык (д.фил.н.) и Эконометрику (д.э.н.). Цель создания электронного курса  по каждому предмету тоже двоякая - поддержка образовательного процесса ОФО+ЗФО, а также для студентов ЦДО. Я-то догадываюсь, что должно быть  в идеале, но могу ошибаться. Тут еще новый ФЗ идею сетевых сообществ нам подарил, и наш дважды доктор (я знаю таких!) не хочет терять новые перспективы(?). Обсудим? (Речь идет о ВПО или СПО, корпоративный сектор пока отдыхает).

Важное уточнение (после первоначального обсуждения). Чтобы не пытаться бессмысленно конструировать некого Фантомаса или Джеймс Бонда в образовании, есть смысл оговорить системные ограничения по этой гипотетической ситуации. Они, правда носят тоже приблизительный характер, но тем не менее.  Бюджет такого ВУЗа является достаточным, но никаких резиновых фондов у него нет. Платформа работает на внешнем хостинге как минимум (т.е. наличие дорогостоящих работников и оборудования не обязательно). Обучаемые также не имеют идеальную техническую оснащенность, примерно 30% студентов не имеют супер-скорости для выхода в сеть (практически около 2 Мбит/с), однако у всех есть веб-камеры и хотя бы обычные компьютеры. Супер-гаджеты еще есть не у всех (примерно у 30% студентов в течении ближайших трех лет). Из программного обеспечения имеется всё то, что возможно осилить продвинутому пользователю, но не ассу в программировании, моделировании и т.д. (скринкасты, вебинары, слайд-шоу, работа с графическим планшетом, веб-камерой, простейшими средствами видеомонтажа, работа с микрофоном и т.п.). Применение свободного ПО желательно, если альтернативное решение принципиально не усиливает возможности преподавателя. Возможно внести и другие ограничения, но учитывается возможность обсуждения такого прототипа ЭУМКД в реальных российских условиях.
Предлагаемый метод решения (второе уточнение). Поскольку в ходе дискуссии иных предложений не последовало, а теоретическое описание и решение задачи темы в форуме существующими средствами технически не возможно, предлагается решить задачу оценки идеального курса методом экспертных оценок с использованием поэтапного независимого электронного анкетирования:

1) формулировка целевой функции (глобального критерия оптимальности);

2) составление перечня форм и средства реализации/поддержки учебного процесса с применением ДОТ;

3) назначение весовых функций по предложенному перечню;

4) оценка предложенных вариантов курса;

5) выбор идеального курса в соответствии с выбранной целевой функцией.
Перечень пунктов анкет 1- 4 формируется участниками форума, представление вариантов электронных курсов для оценки - свободное.
Возможные риски и пути их снижения:
1) малое количество экспертов (менее 10). Предлагается расширить состав экспертов на основе приглашения участников других форумов, в т.ч зарубежных;

2) отсутствие предложений указанным пунктам 1-5. Предлагается ограничиться обсуждением выводов из дискуссии и признать, что сообщество не сформировано. Обсудить предложения по изменению ситуации в лучшую сторону.

3) отсутствие предложений для рассмотрения идеальных курсов (один вариант рассматривать не показательно). Предлагается признать, что сообщество не готово разрабатывать курсы в соответствии хотя бы с минимальными собственными требованиями. Необходимо рассмотреть курсы по предложению участников и выделить те элементы, которые могли бы войти в состав идеального электронного курса. Метод оценки - анкетирование.

Представления: 7005

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Игорь Борисович,
Корольков в Вашей ссылке дважды не ответил на прямой вопрос собеседницы. Вопрос достаточно простой - об эффективности обучения. Он такой крутой? Ваше мнение об авторите Королькова я уважаю, только что-то я не увидел в его высказывании про "подневольных студентов" никакой логики и, соответственно, Ваше мнение не разделяю. 
Мои младший сын работает в зарубежном банке (старший программистом в софтверной компании, тоже зарубежной). Пусть кто-то из персонала банка пикнет, что ему некогда проходить обучение! Что-то Корольков совсем не понятные вещи говорит... Может, контекст не тот...
У ВУЗа специфика, естественно, другая. Не такая как, процесс КПК в банке. Это небо и земля, и поэтому опыт Королькова мне не ясен. 
Ваша ирония про курс для себя звучит так, что я делаю не для учебного процесса. А для себя. Приплыли.)) Естественно, он будет представлен так, как это обычно делается, и рецензии будут, и прочие последствия. В т.ч и для обсуждения в открытых источниках. Оценку этому курсу ставить не мне, а конструировать и проектировать буду сам. Чтобы потом, если потребуется, учить этому всех желающих. Или не учить, если не получится. Просто хотелось послушать мнения бывалых.
Игорь Борисович, а можно уточнить: кто тут предлагал заменить преподавателя? Или Вам так показалось? Конечно, это полный тупик! Тем не менее повторюсь: контингент поступающих с каждым годом слабее, ФГОС становится всё жестче, нагрузка по предмету не увеличивается. Мы ищем способы поддержки учебного процесса. Это уже обычная практика - применение ДОТ в качестве поддержки образования. Я думал это очевидно, оказывается нет. Но ничего страшного, можно и более подробно рассказать. Повторение  - мать учения. 

А насчет полного перехода на дистант ОФО и ЗФО у меня большие сомнения. Думаю, такого не будет и не должно быть.

Я всегда говорю только о ПРЕДЕЛЬНОМ случае!

ФЗ «Об образовании»

Статья 16, пункт 3

"При реализации образовательных программ с применение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО электронного обучения….".

Поэтому, возможно, мы говорим о разных учебных процессах...

Но Вы, Юрий Николаевич, говорите искренне и это важнее формальных разночтений. Да, и нет у меня с Вами разночтений. 

Я уже писал в форуме о Книге, которая "ставит мозги" в вопросах электронного обучения - "Взрыв обучения", Мэттью Мердок и Трейон Мюллер, 2012.

Покупал через "Озон".

Юрий Николаевич, критерии отличные, только вот нет среди них ни одного, который бы бы связан с педагогикой и с содержанием. А это же главное - остальное - процедурная формальная составляющая. Очень условно ее можно связать с пп.4, но в любом виде она должна присутствовать и в явном виде.

Как строить изложение материала? как его строить таким образом, чтоб "дочитали до конца"? Сколько и каких должнобыть измерительных материалов? В каком объеме должны использоваться коммуникации? Есть ли пропорции в линейном изложении материала и интерактиве? Каков сам способ построения материалы, структурировать его так же как для обычного учебника или по другому? Требуется ли его переписывать специально для СДО? и масса остальных вопросов...

Вот, к примеру, уважаемый всеми г-н Осин предлагал схему измерения качества содержания электронных курсов вводя три параметра - интерактивность, моделлинг и мультимедийность. Ничего общего с педагогикой, но как часть критериев вполне заслуживают внимания (и включения) и вполне измеримы.

изложении и инЮрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Глобальный критерий - соответствие требованиям ФГОС по дисциплине, показатели качества (примерно, на вскидку):
1. Наличие списка компетенций и способов их оценки в ходе обучения. 
2. Соответствие стандартным (традиционным) требованиям, предъявляемым к УМКД (РП, глоссарии, методички, ИКМ...).
3. Обеспечение самостоятельной работы студентов для углубленного изучения учебных материалов.
4. Удобство эксплуатации курса.
5. Эстетика (оформление) курса.

....

Спасибо за А.В.Осина.

Познакомиться с его работой и взглядами можно, скачав по ссылке.

Дмитрий Кречман сказал(а):

Вот, к примеру, уважаемый всеми г-н Осин предлагал схему измерения качества содержания электронных курсов вводя три параметра - интерактивность, моделлинг и мультимедийность. 

Зачастую, требования к мультимедийности, интерактивности и моделлингу электронного курса завышены и перегреты.

Более того,  педагогический опыт  показывает, что наиболее подготовленный и успешный студент отдаёт предпочтение обычному, но хорошо структурированный тексту, нежели отягощённому  цифрой мультимедиа, интерактивности и моделлинга в тех случаях, когда последние не несут необходимой информации, либо содержат избыточную.

Другая проблема, в этой связи,  возникает из-за «разделения» труда пишущего текст и того, кто его «оформляет». По обычным книгам мы знаем, что не всякий гениальный текст сопровождают гениальные иллюстрации.

Создавая электронный курс для некоего «среднего студента» можно впасть в другую крайность – слабый не поймёт, сильному не интересно.  

Во всяком случае, есть множество примеров, когда мультимедийность, интерактивность и моделлинг электронному курсу вообще «заказаны»…

Единственно безусловно важным свойством электронного курса, отличающим последний от обычного текста, является внутренняя ИНДЕКСАЦИЯ и ГИПЕРССЫЛКИ.

То, что в  классической библиотеке представлено каталогом, картотекой или толковым работником на "ресепшене" с многолетним стажем…

Игорь Борисович,
Ваша метода маржинализма в практике ДО обладает определенным конструктивизмом, но не всегда ощущается продуктивизм.) По русски выражаясь, замах у Вас большой, но не всегда понятно, куда он направлен. Посмотрел, например, упомянутую ст.16 п.3 ФЗ "ОбО". Логической связи ни с одним и пунктов дискуссии не нашел. Просьба общего характера: чтобы не ломать логику, применяйте в ответах цитирование фрагмента соответствующего текста.
Спасибо за добрые слова про искренность, рад, что Вы вопринимаете ее позитивно. Поэтому извините, но тратить время на книгу "Взрыв обучения" совсем не хочется. Хватило просмотра оглавления и призыва быть кратким. Такой потрясающе глубокий вывод похож на заклинание, осталось еще приплести цитаты из катехизиса или бубен у кришнаитов попросить на развитие электронного обучения. В наши с Вами годы не такие книжки читать надо, а свои писать (только не такого глупого типа, как "Взрыв личного успеха и мотивации"). Хотя было бы любопытно узнать, Ваши личные (а не чужие) выводы.

Не буду ругать государство. Оно сформулировало свою задачу под и для себя полно и, будем считать, корректно. Не государственное дело регламентировать процесс учения отдельного студента (группы). И задача курса - сделать свое дело в рамках учение (подчеркиваю, не обучения, а учения). Вот на этом уровне, ИМХО, у нас имеют место неполнота и некорректность в деле его - учения - организации и осуществления. Коллеги, вновь призываю не распылять темы, если согласны с тезисом о том, что курс - это средство управления учением, т.е. деятельностью учащегося в рамках обучения.

Дмитрий Кречман сказал(а):

Юрий Николаевич, если "государство нам сформулировало критерии качества", то тема настоящей дискуссии лишена смысла - т.к. просто проверьте свой курс на соответствие этим критериям и он /как бы/ будет идеальным. Но раз эта тема тут обсуждается - видимо либо не совсем так (что "государство нам сформулировало критерии качества"), либо задача поставлена неполно или некорректно.

Дима, не соглашусь с "ничего общего с педагогикой". Это вполне себе педагогика в терминах и в парадигме преподавания. Но не процессов на стороне учащегося - учения.

С описанием преподавания у нас все ok и даже слишком. Теоретизируй сколько влезет!  А вот что должен делать курс, а тем более учащийся, для реализации своей "самостоятельной работы ... для углубленного изучения учебных материалов", или "удобства эксплуатации курса" описано слабее.

Решим, ИМХО, проблему такого описания - выйдем на близкий к желаемому идеалу курс.


Дмитрий Кречман сказал(а):

Юрий Николаевич, критерии отличные, только вот нет среди них ни одного, который бы бы связан с педагогикой и с содержанием. А это же главное - остальное - процедурная формальная составляющая. Очень условно ее можно связать с пп.4, но в любом виде она должна присутствовать и в явном виде.

Как строить изложение материала? как его строить таким образом, чтоб "дочитали до конца"? Сколько и каких должнобыть измерительных материалов? В каком объеме должны использоваться коммуникации? Есть ли пропорции в линейном изложении материала и интерактиве? Каков сам способ построения материалы, структурировать его так же как для обычного учебника или по другому? Требуется ли его переписывать специально для СДО? и масса остальных вопросов...

Вот, к примеру, уважаемый всеми г-н Осин предлагал схему измерения качества содержания электронных курсов вводя три параметра - интерактивность, моделлинг и мультимедийность. Ничего общего с педагогикой, но как часть критериев вполне заслуживают внимания (и включения) и вполне измеримы.

изложении и инЮрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Глобальный критерий - соответствие требованиям ФГОС по дисциплине, показатели качества (примерно, на вскидку):
1. Наличие списка компетенций и способов их оценки в ходе обучения. 
2. Соответствие стандартным (традиционным) требованиям, предъявляемым к УМКД (РП, глоссарии, методички, ИКМ...).
3. Обеспечение самостоятельной работы студентов для углубленного изучения учебных материалов.
4. Удобство эксплуатации курса.
5. Эстетика (оформление) курса.

....

Когда я говорил "быть кратким", то имел ввиду ещё один пункт, который не вошёл в Вашу "пятнашку".

Информационный объём - до 10 Мбайт (как пишет А.Осин, которого, надеюсь, Вы скачали). Разве это не реальная поддержка Вашего проекта - уже 2 новых пункта! Кто дал больше за одну ночь?

Ст. 16 п.3 это когда надо дать Государственный Диплом, используя только дистанционное обучение. 

Разве это не тот случай, когда электронный учебник становится не только "идеальным", но и эксклюзивным...

Да, во многих ВУЗах с ДО всё слили до "файлообменника" электронных курсов, свернули, как затратные, Веб-кабинеты и прямой контакт студентов с преподавателем. 

Но, вернёмся к электронным курсам...и педагогике!

"Первый и самый главный принцип обучения, который мы хотим до вас донести, заключён буквально в двух словах: "Будте кратки"

М.Мердок, Т.Мюллер "Взрыв обучения".


Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Игорь Борисович,
Ваша метода маржинализма в практике ДО обладает определенным конструктивизмом, но не всегда ощущается продуктивизм.) По русски выражаясь, замах у Вас большой, но не всегда понятно, куда он направлен. Посмотрел, например, упомянутую ст.16 п.3 ФЗ "ОбО". Логической связи ни с одним и пунктов дискуссии не нашел. Просьба общего характера: чтобы не ломать логику, применяйте в ответах цитирование фрагмента соответствующего текста.
Спасибо за добрые слова про искренность, рад, что Вы вопринимаете ее позитивно. Поэтому извините, но тратить время на книгу "Взрыв обучения" совсем не хочется. Хватило просмотра оглавления и призыва быть кратким. Такой потрясающе глубокий вывод похож на заклинание, осталось еще приплести цитаты из катехизиса или бубен у кришнаитов попросить на развитие электронного обучения. В наши с Вами годы не такие книжки читать надо, а свои писать (только не такого глупого типа, как "Взрыв личного успеха и мотивации"). Хотя было бы любопытно узнать, Ваши личные (а не чужие) выводы.

Юрий,

не сомневаюсь, что "такая иезуитская мысль о приоритете преподавания над результатами обучаемого даже и в голову не приходила!"

Однако отсутствие такой нехорошей мысли не означает, что человек де факто мыслит по-иному, в иной парадигме. В нашем случае в терминах преподавания, а не учения.

Простите, но ваш вполне правильный список составлен именно в парадигме преподавания:

формулировки критериев и показателей качества ЭУМКД. Глобальный критерий - соответствие требованиям ФГОС по дисциплине, показатели качества (примерно, на вскидку):
1. Наличие списка компетенций и способов их оценки в ходе обучения. 
...

3. Обеспечение самостоятельной работы студентов для углубленного изучения учебных материалов.
4. Удобство эксплуатации курса.
...

7. Наличие системы учета и накопления результатов учебной активности, посещаемости (для аудиторных занятий и плановых вебинаров), анализа ошибок, допущенных в хоте тестирования, использования учебных ресурсов (по-фамильно, за группу или подгруппу).
8. Сервис индивидуальных и групповых консультаций.
9. Возможность формирования рейтингов успеваемости.
10. Эффективность использования (не использования) учебных аудио-, видео-материалов, трехмерной графики, иллюстративных материалов, ментальных карт, анимированных персонажей, имитационных моделей, интерактивных сред.
11. Использование игровых (кейсовых) технологий, коллоквиумов, просмотров с коллективным участием.
12. Возможность эксплуатации при помощи мобильных устройств.
13. Эффект использования игровых технологий.
14. Доступность для "тонких" клиентов.
15. Обеспечение защиты персональных данных.

Одним из решений рассматриваемого в форуме вопроса мог бы стать "перевод" этого списка в термины деятельности учащегося.

Возьмите п. 1 "Наличие списка компетенций и способов их оценки в ходе обучения" - и переведите его на язык деятельности учащегося, к примеру. На худой конец (компромисс) - в терминах управляющих воздействий со стороны курса.

Сумеете перевести и реализовать в конкретном курсе - значит мыслите не по-иезуитски в рамках традиционной парадигмы, (не)эффективность которой, ИМХО, и побудила Вас завести форум.

"Идеальный" курс с точки зрения преподавания и с позиций учения, с теоретической и практической позиций - это

две большие разницы. Которые нам пока не удается снять. И это ни иезуитство, ни беда или вина. Это реальная проблема, это данность, которую мы с Вами и с коллегами хотим изменить.

Более того, на одну и ту же тему может быть создано несколько "идеальных" курсов, т.к. в них могут  реализовываться разные (и примерно одинаково эффективные) логики организации, осуществления и управления учением.

Еще одно решение проблемы может состоять в том, что курс перестает рассматриваться как вещь (см. свой список + мультимедию к нему), но рассматривается (и создается) как процесс ... того же учения, т.е. процесс деятельности учащегося. При таком ракурсе речь пойдет не о замене преподавателя, а о взгляде на него как на средство обучения (средство осуществления учения (включая его содержание) и управления им). В таком контексте между преподавателем и курсом и учебником нет разницы - все они суть дидактические средства.


Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Владимир,
мне такая иезуитская мысль о приоритете преподавания над результатами обучаемого даже и в голову не приходила! Мы скоро договоримся до того, что мы отдаем детей в школу для того, чтобы было чем заняться преподавателям, а ботинки несем к сапожнику, чтобы ему было не скучно жить... Я не знаю, с чего Вам так показалось, но все что делает нормальный преподаватель (а не какой-то перверт) направлено на создание условий максимального образовательного эффекта не для себя любимого, а для обучаемого. Это даже и не парадигма (как некий взгляд на проблему), это просто цель образовательного процесса. 
Вот если бы я показал некий курс, в котором "одно выплескивание мотивационного зуда и амбиций преподавателя в самых благородных электронных формах", и назвал бы его идеальным, тогда Ваш вопрос был бы уместным. Кстати, именно показ такого курса или его элементов и может являться предметом нашего обсуждения. Интересно также рассмотрение требований (только не принципов!) к нему. 

Vladimir Naumov сказал(а):

Юрий Николаевич,

мне кажется, что стоит уточнить и потом отдифференцировать: "идеальный"

  1. с точки зрения преподающего,
  2. с точки зрения результата (обученности), т.е. с позиций учащегося.

«Гипотетически, любой учебник хорош - но только если он обеспечивает систему. Самые блестящие упражнения, тексты, тесты и аудио-видео материалы окажутся бесполезными, если в их подаче не прослеживается строгая последовательность. Здесь много уже говорилось о том, что идеальных учебников не бывает - каждый из них лишь backbone, на которую наращивается "мясо" - это и дополнительные материалы, и teacher-devised worksheets и кусочки фильмов, наглядно демонстрирующих то или иное правило, и многое другое... Интерес и польза обеспечивается разнообразием взаимосвязанных материалов и, конечно, challenge. Так что выбор учебника - это еще полбеды. Главное - увлечь ученика».

Vivisectionist

 

P.S. Совсем не зазорно ссылаться и использовать чужие мысли и опыт… Главное, сохранять авторство.

И что Вы имеете в виду, Юрий Николаевич, в 15 пункте? Каким таким «персональным данным» должен обеспечивать защиту Идеальный Электронный Курс?

Уважаемые коллеги, 
поскольку технологическая платформа этого форума не обеспечивает древовидное представление ответов (что зачастую приводит к путанице в дискуссии), я, с вашего разрешения, попробую ответить всем сразу.
Еще один источник истины г.Осин (Дмитрий, Игорь Борисович) был бы мне понятен, если бы результатом его пространных повествования о том, что может быть, мы бы увидели продукт типа "как должно быть". Мои прошлые попытки смотреть наработки ФЦИОР оказались по ряду причин не успешными, по-моему связь с вузами слабая или никакая и, соответственно, пока он выпадает из нашей темы. Буду рад, если мы увидим иллюстрацию, показывающую некий законченный продукт. 
Про краткость (Иг.Бор.). Оказывается, речь идет о нормировании размеров курса и его элементов в мегабайтах. Логично. Временно предлагаю внести это требование в пункт 4 Удобство эксплуатации курса. Трудно обсуждать принцип разумной достаточности на все случаи жизни. Скорее всего это будет на стадии обсуждения конкретного курса (например, моего).
Про критерий учета педагогики при разработке ЭУМКД (я правильно понял, Дмитрий?). Логически он нужен, но фактически это требование более высокого уровня, оно, по-моему, генетически заложено в ФГОС. Неважно, используем мы ДОТ, или преподаем рукоделие на пальцах, мы работаем как педагоги. Не знаю, нужно ли этот критерий дополнительно измерять? Мне нужно подумать.
Что касается полипарадигмального критерия (Наумов В.) не углубляясь в детали, но интуитивно понимая о чем идет речь, я бы отослал его (критерий) в пояснительный раздел Рабочей программы дисциплины. Полагаю, что в этом форуме все отчетливо понимают, что мы сейчас не планируем брать на себя функции кафедры. Просто сделаем допущение, что кафедра нашего супер-мотивированного преподавателя утвердила (или утвердит) все то, о чем мы тут пытаемся разложить. В т.ч. результаты обучения (или наоборот - учения), порядок и способы освоения дисциплины, действия обучаемых. По хорошему, конечно, надо сначала увидеть РПД, а потом (отдельно!) обсуждать само ее электронное воплощение. Но тогда мы увидим первый результат лет через пять. А мой прогноз увидеть его первый прототип примерно через 10 дней.  (Неважно, что он вдруг окажется никудышный, это тоже результат).
Замечательно рассмотрение ДОТ как дидактического средства (Наумов В.) Нет тут никакой замены "живого" преподавателя, искусственного выпячивания электронных прибамбасов и других фобий. Practisch und Gut! А вот на счет Quadratisch буквально пара строк. Мой пункт 10 (Эффективность использования (не использования) учебных аудио-, видео-материалов, трехмерной графики, иллюстративных материалов, ментальных карт, анимированных персонажей, имитационных моделей, интерактивных сред) является обоюдоострым. Это значит, что по этому показателю оценки использование некторых электро-прибамбасов может получать отрицательное значение. Только один пример: использование "тяжелых" флип-книг - это не хорошо, т.к. примерно треть моих студентов имеет "тонкие" возможности (долгая загрузка). Про трехмерную анимацию - аналогично.

Ответ по п.15 (вопрос Иг.Бор.): речь идет о ФЗ "О защите персональных данных". Особо сейчас его раскрывать нет смысла, но речь идет о том, что ф.и.о., фотография, домашний адрес и некоторые другие сведения обучаемого в базе данных учебного заведения должны быть защищены. Вопрос сугубо организационно-технический, заморочный, но решаемый. Предлагаю его здесь не обсуждать (у нашего супер-преподавателя есть наконец супер-суппорт), а просто принять к сведению.

Всем спасибо за супер-профессиональные высказывания! Жаль только, что предложенный мной образчик эталонного на мой взгляд электронного курса никто не заметил.... А я на него ориентируюсь. Может зря? 

Ответить на обсуждение

RSS

© 2019   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования