e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Для какого типа бизнеса e-learning является наиболее эффективным? В совем блоге я попытался ответить на этот вопрос, но очень хочется услышать еще мнения.

Представления: 311

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Я полностью согласна с тем, что сложные и большие тренажеры - тоже e-learning, потому как нигде не прописано, что нельзя считать e-learning.

Правда, если рассматривать ситуацию с точки зрения основных заявленных преимуществ e-learning - гибкости и доступности - тут сложные тренажеры не всегда попадут под определение e-learning. Их далеко не увезешь, доступность у них низкая.

Но! Если мы говорим о том, где можно учить с помощью информационных технологий, то такие тренажеры показывают, что учить можно самые разные группы сотрудников.

Не соглашусь с Евгенией, потому как считаю, что там где работают с живыми людьми e-learning имеет одно серьезное преимущество - можно сначала попробовать в виртуальном мире. Например, что будет, если клиенту нахамить или невнимательно слушать. Есть очень много ситуаций, которые можно смоделировать и попробовать, что далеко не всегда возможно в очном режиме, в группе, потому что банально не хватает времени.

Несколько ссылок по теме обучения softskills через e-learning:
- http://www.trainingzone.co.uk/cgi-bin/item.cgi?id=102461
- http://findarticles.com/p/articles/mi_m3495/is_1_53/ai_n24267400
Елена! Я ожидала такого ответа. Моделирование ситуаций - это замечательно, сейчас создано огромное количество тренажеров именно общения. Однако в чем, как мне кажется, проблема... Это что-то из области стереотипности мышления...
Есть стереотип - люди делятся на левополушарных и правополушарных, и не очень дальновидные психологи предлагают варианты работы с первыми и со вторыми.
Есть стереотип - методика НЛП, в недавнем времени безумно популярная, однако уже сейчас видно то, как от нее начали отказываться...
Так вот тренажеры общения - это что-то из этой области. Навязывается стереотип мышления, не учитывается огромное количество факторов. Если сотрудник не доволен своей зарплатой - Вы можете вести себя так, так и так... Если сотрудник показывает низкие результаты работы, необходимо то, то и то... Я утрирую, но большинство тренажеров работает именно по этому принципу.
Я не говорю, что это не правильно, но это слишком узко. Кроме того, цена ошибки просчета психологов, составляющих модель для этого, велика.
На мой взгляд, для нормальной организации тренажера эффективного общения необходимы самообучающиеся сети, а это пока все еще ближе к области фантастики, нежели реальности.
Далее идет глубокое личное мнение.

Доля правды есть в обоих постах))

Евгения, Вы абсолютно правы в том, что касается использования тренажера для отработки реальных ситуаций. Для того, чтобы отработать все возможные варианты развития событий действительно необходимы самообучающиеся программы, позволяющие использовать нелинейные сценарии(в которые входят в том числе и сценарии, которые не могли предположить ни разработчики ни обучающийся).
Однако, если подходить с подобной позиции-то стоит сразу заметить, что эффективность подобного тренажера будет стремится к 0.
Почему?
Потому что для отработки всех сценариев человеку потребуется колоссальное количество времени. Действительно, если для прохождения одного сценария обучающийся будет тратить 20 минут(при условии, что столько времени занимает самая простая из моделирующих игр с хорошо проработанным сюжетом), то на самые типовые ситуации у него уйдет минимум 3-4 часа. Чтобы изучить все ситуации могут потребоваться годы.
Да и не забудем о цене такой технологии. Такой тренажер было бы выгодно продавать только президентам(цена ошибки-ядерная война:) )

Кроме того, определимся, в чем цель создания тренажера. Цель тренажера-показать алгоритм действий, приемлемый для большинства штатных ситуаций. Данный алгоритм работник может незначительно менять, "переделывать под конкретную задачу"(именно в этом и состоит основной творческий вклад работника-изменять алгоритм под ситуацию). Если бы это (менять поведение в зависимости от ситуации) могла делать машина-возможно выгоднее было бы нанять машину, а не человека.

Резюмируя:
Создать тренажер, учитывающий все ситуации-на данный момент невозможно и неэффективно.
Создание тренажеров с "узким" сценарием оправданно, потому что они дают учащемуся отправную точку для дальнейшего действия в нештатной ситуации.
Коллеги, по большому счету все правы. Могу только прокомментировать вот какой момент.
Создание курсов для производства (например управление огромным грузовым краном из примера уважаемого Владимира Ускова) необходимо и прогрессирует постоянно. Прогрессирует в основном за счет финансовых вливаний. Такие курсы (тренажеры, симуляторы, игры) стоят от 100 тысяч долларов. Представьте себе создание одного курса в таком бюджете. Достаточно просто будет сделать его не "узким", а максимально "широким" и отвечающим поставленным задачам. Нельзя рассматривать контент вне бюджетов, выделяемых на его создание. Мне кажется, очень важно развивать именно такие сложные неоднозначные проекты по созданию контента, чтобы постепенно придти к тому качеству, о котором говорил профессор Усков на e-Learn Expo. И качество это мы увидим, по одной простой причине. В США все умеют считать и никто никогда не тратил бы такие средства на создание контента если бы не убедился в экономической эффективности этого. Увеличение бюджетов на разработку контента - это не средство получения сверхприбылей для вендоров - это путь к эволюции корпоративного обучения, проблема в том, что мотивом к такому увеличению сама эволюция и становится.
В этом замкнутом круге только обоюдные шаги на встречу со стороны компаний и вендоров помогут вывести отрасль на новый уровень достаточно быстро.
Полностью согласна с Вами, Андрей, в том плане, что для передачи навыков e-learning не просто неспособен, но, думаю, и не будет способен.. Все таки навыки приобретаются в большинстве случаев уже в процессе работы. А вот для передачи теоретических основ того же умения продаж... Да, думаю, в этом плане в e-learning'е еще произойдет много открытий.
Да для любого! Хватило бы мозгов его эффективно спроектировать, организовать, проводить и завершать
Евгения said:
По поводу E-learning'а на производстве мне кажется, что пример, приведенный в журнале Forbes №3 от 2006 года, показывает, что это не просто возможно, но и абсолютно реально.
Российская компания «Транзас» занимается в рамках своей деятельности разработкой тренажеров, имитирующих управление кораблем. Можно ли назвать это E-learning? а почему нет?
И таких примеров, в принципе не мало.... У Mac Donald's есть игра, которая позволяет понаблюдать за всем циклом производства: от выращивания овощей и до вручения покупателю подноса с его заказом.
А по поводу вопроса о типе бизнеса, для какого e-learning наиболее эффективен.. Могу сказать, что с большой степенью вероятности, это практически неэффективно в случаях работы с клиентами, заказчиками, то есть живыми, реальными людьми.
Коллеги! А как вы узнали, что для работы с навыками e-learning мало- и непригоден? Категорически не согласен!
Кто-нибудь из участников реализовывал такую задачу? Ставил ее серьезно? Мне, к примеру, приходилось принимать участие в нескольких проектах по разработке навыковых курсов: от коммуникативного свойства до формирования навыков креативности. Ничего, работают, и не первый год, дают эффекты.
Дело не в природе эл.обучения, якобы непригодного для работы с Soft Skills, а в опасениях за них браться. Самый простой способ в решении подобного рода проблем - web 2.0. и онлайновые телеконфернции. Посложнее - продукты, провоцирующие диалог обучаемого с самим собой (пусть и при помощи виртуальных персонажей или просто текста) - техники сократовского диалога, симуляторы эвристических бесед и инструменты для текстопорождения.
Владимир, полностью поддержу вас!

Я могу так сказать, e-learning для знаний, для теории - проще, дешевле, быстрее. e-learning для навыков - сложнее, дороже, дольше при разработке. И мы поэтому так воспринимаем - e-learning лучше всего использовать для теории. Но! На конференции Learning 2007 в США показали, как учить людей играть на скрипке через Интернет - парень так играл, что у меня мурашки по всему телу пошли, а учился он совсем не в консерватории.

Просто мы н e-learning смотрим как на мультимедиа учебники, а на самом деле - учебник лишь часть более комплексного и сложного подхода. Из одних учебников получается очень простой и однобокий e-learning, особенно когда это "картинка+текст". Можно сделать прикольнее и сделать игры, тренажеры и т.д. Но и это не все. Основная ценность e-learning в возможности совместной работы, творчества и общения "без границ". Мы совсем забываем про видео и аудио конференции, про вебинары, про асинхронные дискуссии и создание сообщества вокруг изучаемого предмета. Тогда e-learning приносит максимальную ценность и добавленную стоимость, потому что каждый новый слушатель не просто проходит от слайда 1 до слайда 1235 по кнопке Следующий, а получает доступ к знаниям и опыту и проблем тех, кто учился до него.

Vladimir Naumov said:
Коллеги! А как вы узнали, что для работы с навыками e-learning мало- и непригоден? Категорически не согласен!
Кто-нибудь из участников реализовывал такую задачу? Ставил ее серьезно? Мне, к примеру, приходилось принимать участие в нескольких проектах по разработке навыковых курсов: от коммуникативного свойства до формирования навыков креативности. Ничего, работают, и не первый год, дают эффекты.
Дело не в природе эл.обучения, якобы непригодного для работы с Soft Skills, а в опасениях за них браться. Самый простой способ в решении подобного рода проблем - web 2.0. и онлайновые телеконфернции. Посложнее - продукты, провоцирующие диалог обучаемого с самим собой (пусть и при помощи виртуальных персонажей или просто текста) - техники сократовского диалога, симуляторы эвристических бесед и инструменты для текстопорождения.
Елена, спасибо за поддержку. Именно за комплексным подходом, смешением курсов с синхронным и асинхронным общением + к ним и смешение ДО с очным обучением - будущее. Сегодня же мы только начинаем, Кто-то ориентирован на рисуемую Вами картинку прекрасного будущего (я-то к ней присоединяюсь) и уже многого достиг, а кто-то еще выбирает LMS или виртуальный класс, чтобы только начать обучение.
... Естественные издержки роста...
Артур, серьезные тренажеры, приближенные к реальному миру могут стоить и $5000 (например, вот такой тренажер - http://www.jasim.co.uk/welcome/online-demo/demo-of-jasim-model-j1030/) и миллионы. Как-то я прочитал, что компания, занимающаяся созданием тренажеров для Росэнергоатома выпустила пресс-релиз о строительстве собственного нового 5-этажного здания. За $100K здание не построишь :) Цена тренажера сопоставима с ценой ошибки, в случае недостаточной обученности персонала. Если речь идет об атомной станции, то цена ошибки измеряется миллиардами долларов и человеческими жизнями, если речь о загубленом компрессоре для перекачке нефти на участке трубопровода - десятками тысяч. Соответствующая цена будет и у тренажеров.

Artur A Zakharyan said:
Коллеги, по большому счету все правы. Могу только прокомментировать вот какой момент.
Создание курсов для производства (например управление огромным грузовым краном из примера уважаемого Владимира Ускова) необходимо и прогрессирует постоянно. Прогрессирует в основном за счет финансовых вливаний. Такие курсы (тренажеры, симуляторы, игры) стоят от 100 тысяч долларов. Представьте себе создание одного курса в таком бюджете. Достаточно просто будет сделать его не "узким", а максимально "широким" и отвечающим поставленным задачам. Нельзя рассматривать контент вне бюджетов, выделяемых на его создание. Мне кажется, очень важно развивать именно такие сложные неоднозначные проекты по созданию контента, чтобы постепенно придти к тому качеству, о котором говорил профессор Усков на e-Learn Expo. И качество это мы увидим, по одной простой причине. В США все умеют считать и никто никогда не тратил бы такие средства на создание контента если бы не убедился в экономической эффективности этого. Увеличение бюджетов на разработку контента - это не средство получения сверхприбылей для вендоров - это путь к эволюции корпоративного обучения, проблема в том, что мотивом к такому увеличению сама эволюция и становится.
В этом замкнутом круге только обоюдные шаги на встречу со стороны компаний и вендоров помогут вывести отрасль на новый уровень достаточно быстро.

Ответить на обсуждение

RSS

© 2018   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования