e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Коллеги! Многие из вас в курсе, наверное, о такой организации, как Агентство Стратегических Инициатив (АСИ). Эта негосударственная организация, председателем наб.совета которой является гр. Путин В.В., неутомимо генерит идеи, форсайты, создает сценарии и дорожные карты развития ключевых проектов, значимых для России. А главное - они активно теребят министерства и ведомства, и многие из этих идей начинают обретать плоть (по крайней мере, на уровне нормативных документов государства и распорядительных документов правительства).

В том числе,  в рамках направления "Молодые профессионалы" разрабатываются инициативы «Новые технологии получения компетенций» и "Создание национальной системы компетенций и квалификаций".

Рекомендую посмотреть дорожную карту по созданию национальной системы компетенций и квалификаций в части, касающейся дистанционного обучения.

Также очень интересен материал Результаты заседания расширенноймежведомственной рабочей группы (МР...

Предлагаю поделиться своими мыслями по поводу намечаемых государством мер.

С уважением, А.Калмыков

Представления: 1994

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Максим, у Вас один вопрос и одно предложение-предположение.
Начну с вопроса. Процедуры сертификации СДО у нас в стране нет, есть только общие требования, прописанные в ст.16 273-ФЗ (как, впрочем, было и в старом ФЗ). В мире не помню, может и есть, но по моему это одна из академических свобод вуза, не подлежащая сертификации. 
Теперь по Вашему предложению. Что касается сертификации владения инструментом, то такой активной практики в России в части СДО я тоже не помню, но желающие, думаю, могут получать такие сертификаты. Например, по Moodle они выдаются или в Австралии или по всему миру партнерами. В России партнеры (один или два!) есть, но пока ни один их не имеет права на выдачу. Ближайшего я нашел в Германии. Получить его не сложно, небольшая оплата и не сложное веб-тестирование (на английском языке). Но смысл такого сертификата в России толком ни кому не понятен, все и так работают, кому надо. Т.е. спроса нет, и предложения тоже нет. Причина же в том, что обычно портфолио является самым лучшим доказательством профессионального владения инструментом. По-крайней мере для меня наличие сертификатов, титулов и наград, как правило, мало о чем говорит.

 

Максим Скрябин сказал(а):

Юрий Николаевич, а есть в нашей стране и/или мировой практике какие-то способы/процедуры для сертификации СДО (не LMS!)? Если есть, поделитесь, пожалуйста. 

Пока же я вижу логичным вендорам создавать процедуры сертификации по владению инструментам. Это уже давно можно было начать (был бы спрос).

Юрий Николаевич, спасибо за ответ. 

Тем более мне непонятно, зачем обсуждать вопрос сертификации, если спроса на нее нет. Согласен насчет портфолио :) И где-то была идея делать сайт специалистов в e-learning вместе с их портфолио, но видимо такая идея не прижилась из-за ее централизации.

Портфолио те же "титулы и награды", только с розовым  бантиком...

Принимаю на работу так:

1. Резюме.

2.Следы в Вебе.

3.Личная беседа (если пройдены первые два пункта).

Р.S. А сертификация СДО есть. Только одной. Moodle зовется.

Сертификация специалиста по какой-то технологии и сертификация СДО, наполненной образовательными ресурсами  - это разные вещи. Идея у потфолио нас в форумах была, но она еще технологически прорабатывается, думаю скоро появится.

Максим Скрябин сказал(а):

Юрий Николаевич, спасибо за ответ. 

Тем более мне непонятно, зачем обсуждать вопрос сертификации, если спроса на нее нет. Согласен насчет портфолио :) И где-то была идея делать сайт специалистов в e-learning вместе с их портфолио, но видимо такая идея не прижилась из-за ее централизации.

Сертификация специалиста по какой-то технологии и сертификация СДО, наполненной образовательными ресурсами  - это разные вещи.

Разные. Но как я понял из Вашего сообщения, спроса нет ни на то, ни на другое. И если вопрос сертификации владения технологией может быть решен вендорами (в т.ч. и отечественными), то кто будет решать вопрос сертификации СДО? Профессиональное сообщество?

Идея у портфолио нас в форумах была, но она еще технологически прорабатывается, думаю скоро появится.

Эта идея была не только у вас в форумах ;) Но посмотрим, будет ли она реализована и если да, то как.

Игорь,
извините, никакого "розового бантика"! Это ведь не просто следы в вебе, а реальные разработки. Их можно, как правило, увидеть всем желающим. Это и есть портфолио. Повторюсь: просто сертификации Moodle не существует нигде, есть только сертификат разработчика курсов (образец). 

Игорь сказал(а):

Портфолио те же "титулы и награды", только с розовым  бантиком...

Принимаю на работу так:

1. Резюме.

2.Следы в Вебе.

3.Личная беседа (если пройдены первые два пункта).

Р.S. А сертификация СДО есть. Только одной. Moodle зовется.

Первые два пройду, третий вряд ли)

Для людей: соотношение сертификата (диплома) и реальных компетенций.

Наш выпускник, работающий в АТТ, рассказывал , как при приеме на работу интервьюировал выпускника Гарварда.

Для курсов: эл.курс от профессора должны оценивать два других профессора: один по предметной области, а другой по электронному обучению. Не факт, что автору курса это захочется.


Я не комментирую Moodle. Как, впрочем, и любой иной стандарт.

Если же Вы, досточтимый Юрий Николаевич, работаете с портфолио, то Ваше право. А мне веселей образ Паниковского, который вечно с портфолио носится....


Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Игорь,
извините, никакого "розового бантика"! Это ведь не просто следы в вебе, а реальные разработки. Их можно, как правило, увидеть всем желающим. Это и есть портфолио. Повторюсь: просто сертификации Moodle не существует нигде, есть только сертификат разработчика курсов (образец). 

Игорь сказал(а):

Портфолио те же "титулы и награды", только с розовым  бантиком...

Принимаю на работу так:

1. Резюме.

2.Следы в Вебе.

3.Личная беседа (если пройдены первые два пункта).

Р.S. А сертификация СДО есть. Только одной. Moodle зовется.

Игорь сказал(а):


Я не комментирую Moodle. Как, впрочем, и любой иной стандарт.

Если же Вы, досточтимый Юрий Николаевич, работаете с портфолио, то Ваше право. А мне веселей образ Паниковского, который вечно с портфолио носится....

И тут Остапа понесло... (в который раз).

Странное у меня осталось  впечатление от представленного МРГ доклада по  развитию электронного обучения. Повторяются основные положения  по развитию ДО и единого информационного образовательного пространства, которые обсуждались ранее (2000, 2002, проекты 200-2005, др). Пусть меня простят разработчики этого решения, но я с 1998 г анализировала проблему развития ДО на базе активного использования ИКТ, поэтому высказываю свою точку зрения не голословно. Ничего нового не увидела.

Насторожил пп 3 слайда 3 - "повышение уровня вовлеченности школьников в систему электронного образования" и ни словом не отмечены проблемы, которые возникают при обучении в электронной среде - сформированности навыков самостоятельной работы, самоконтроля, самооценки, самоанализа, самоактуализации собственной учебной деятельности. Ведь это - основные требования к обучающемуся в опосредованной электронной среде. Под силу ли школьникам, да и большинству студентов такие качества личности? С моей точки зрения, электронное обучение для школьников позволит обеспечивать информационную и технологическую поддержку процесса собственного "учения", а система образования детей, в первую очередь, должна помочь в воспитании тех качеств, о которых я говорила выше, но ...

 

Господину П. Митякину - я согласна, что качество базового образования в вузах (не всех, разумеется) достаточно невысокое и даже очень тревожное, но проанализируйте, пожалуйста, справедливости ради  - качество образования, полученного в системе ДО.

 

С уважением, Вера Андреевна

Извините, что вливаюсь в дискуссию без приглашения, просто есть опыт "общения" со стандартами в США в области e-Learning :)

Говорю об уровне школы, т.к. для университетов, насколько я знаю, все гораздо менее завязано на "национальные стандарты" и более - на межуниверситетские соглашения. Для профессиональной сферы педагогов приняты национальные стандарты в области ИТ (http://www.iste.org/standards). Эти стандарты определяют то, в каком направлении ведется работа в e-Learning в целом. В стандарты заложены очень широкие формулировки: пять пунктов-компетецнций для учителей, подобные пять пунктов для администраторов, пять пунктов для студентов и т.д. Эти пункты-компетенции, не смотря на свою "широту", четко выстраивают картину ожидаемых результатов: построение информационного общеста, "цифровое гражданство", продолженное обучение, доступность, и т.п. Причем компетенции достаточно хорошо проработаны и встроены в американскую модель развития общества, в отличие от наших профессиональных компетенций, которые на подобной модели не основаны.

Когда, будучи студентом-магистрантом, я выпускался в 2009 году из американского университета (по направлению Instructional Technology - технологии в обучении), то нужно было в обязательном порядке делать электронное портфолио, где на каждый пункт стандарта были представлены обоснования моего соответствия, как профессионала в этой сфере. А вот наполнение было разнообразным и никак не лимитировалось и было много творчества. Проверяли соответствие портфолио стандартам сами преподаватели (комиссия).

За всем этим в США стоит понятная и очень рациональная модель построения глобального цифрового (информационного) общества, которая при своей четкости и системности является крайне гибкой и нацеленной не на фиксацию существующих норм, а на развитие. Но это уже философский вопрос.

Боюсь, что с сертификацией ДО у нас может возникнуть довольно традиционная проблема: при опоре на уже существующие подходы и технологии может оказаться заблокированным путь к развитию и твореству в этой сфере. Причем у нас это может быть сделано случайно, из-за ошибок в формулировках. Например, при обсуждении нового закона об образовании в онлайн режиме я был свидетелем того, как дистанционное обучение чуть не свели к вебинарам, указав что-то по поводу внесения таких занятий в расписания (точную формулировку не помню, и потом были правки). Очень важно, чтобы эта сертификация не стала принудительным ограничением возможностей ДО, путем построения очередной жесткой иерархии требований. Причем, увы, если сертификация будет платной, то, скорее всего, именно ограничением она и станет.

С уважением,
Михаил Бухтояров

Согласен:

"За всем этим в США стоит понятная и очень рациональная модель построения глобального цифрового (информационного) общества, которая при своей четкости и системности является крайне гибкой и нацеленной не на фиксацию существующих норм, а на развитие. Но это уже философский вопрос."

Я не боюсь. Я уверен,что так и будет(((
"Боюсь, что с сертификацией ДО у нас может возникнуть довольно традиционная проблема: при опоре на уже существующие подходы и технологии может оказаться заблокированным путь к развитию и твореству в этой сфере."

Михаил Бухтояров сказал(а):

Извините, что вливаюсь в дискуссию без приглашения, просто есть опыт "общения" со стандартами в США в области e-Learning :)

Говорю об уровне школы, т.к. для университетов, насколько я знаю, все гораздо менее завязано на "национальные стандарты" и более - на межуниверситетские соглашения. Для профессиональной сферы педагогов приняты национальные стандарты в области ИТ (http://www.iste.org/standards). Эти стандарты определяют то, в каком направлении ведется работа в e-Learning в целом. В стандарты заложены очень широкие формулировки: пять пунктов-компетецнций для учителей, подобные пять пунктов для администраторов, пять пунктов для студентов и т.д. Эти пункты-компетенции, не смотря на свою "широту", четко выстраивают картину ожидаемых результатов: построение информационного общеста, "цифровое гражданство", продолженное обучение, доступность, и т.п. Причем компетенции достаточно хорошо проработаны и встроены в американскую модель развития общества, в отличие от наших профессиональных компетенций, которые на подобной модели не основаны.

Когда, будучи студентом-магистрантом, я выпускался в 2009 году из американского университета (по направлению Instructional Technology - технологии в обучении), то нужно было в обязательном порядке делать электронное портфолио, где на каждый пункт стандарта были представлены обоснования моего соответствия, как профессионала в этой сфере. А вот наполнение было разнообразным и никак не лимитировалось и было много творчества. Проверяли соответствие портфолио стандартам сами преподаватели (комиссия).

За всем этим в США стоит понятная и очень рациональная модель построения глобального цифрового (информационного) общества, которая при своей четкости и системности является крайне гибкой и нацеленной не на фиксацию существующих норм, а на развитие. Но это уже философский вопрос.

Боюсь, что с сертификацией ДО у нас может возникнуть довольно традиционная проблема: при опоре на уже существующие подходы и технологии может оказаться заблокированным путь к развитию и твореству в этой сфере. Причем у нас это может быть сделано случайно, из-за ошибок в формулировках. Например, при обсуждении нового закона об образовании в онлайн режиме я был свидетелем того, как дистанционное обучение чуть не свели к вебинарам, указав что-то по поводу внесения таких занятий в расписания (точную формулировку не помню, и потом были правки). Очень важно, чтобы эта сертификация не стала принудительным ограничением возможностей ДО, путем построения очередной жесткой иерархии требований. Причем, увы, если сертификация будет платной, то, скорее всего, именно ограничением она и станет.

С уважением,
Михаил Бухтояров

Ответить на обсуждение

RSS

© 2019   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования