e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Чему учат в левых вузах?
Под таким заголовком вчера в прайм-тайм(20.00) на канале Россия 1 был показан сюжет, имеющий прямое отношение к “eLearningpro-форуму”.
Оставим на совести автора текста Бориса Глебова (“Тьма знаний” читать здесь - http://www.vesti.ru/doc.html?id=713308&cid=7) формирование списка «левых вузов» и остановимся на словах руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования РФ Любови Глебовой, цитируемые ниже.
"Процедур аттестаций, происходящих в дистанционном режиме, на сегодняшний день нет и новым законом не предусмотрено. Поэтому формы образования могут быть разными, а экзамен не может происходить в дистанционном режиме".
Полужирным выделено мной.
Я не знаю ни одного вуза, осуществляющего заочное обучение с использованием ДОТ, в котором экзамены проводятся очно. В “некоторых“, даже ГАКи и ГЭКи через Skype… Но тихо. А как сообщество относится к дистанционным экзаменам? И если ЕГЭ-тесты уже можно, то почему экзамены в вузах-тесты нельзя? Почему Веб-контроль за выборами, сдачей экзамена на права, защитой диссертации и др. уже как бы и не обсуждается и становится нормой, а Веб-контроль на экзаменах в вузе вне закона?

Представления: 2569

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

К дистанционным экзаменам отношусь положительно. Не вижу моментов в очной сдаче экзамена, которые нельзя было бы полностью заменить современными средствами связи. Правда если Веб-контроль на экзаменах будет такой же как, Веб-контроль за выборами, сдачей экзамена на права, ЕГЭ, то пусть он лучше так и остается вне закона :D

С помощью компьютера, вебкамеры, гарнитуры и доступа в инернет, можно осуществить сдачу большинства вузовских экзаменов. Правда принимающему экзамен онлайн нужно быть готовым к новым видам шпаргалок студентов.

Из тех которые сейчас пришли в голову=>

1)      Если экзамен представляет из себя тест или, что-то где используется сам компьютер (экзамен по информатике,ПЯВУ), то необходим удаленный доступ к компьютеру студента.

Необходимо знать все программы удаленного доступа(Radmin,TeamViewer итп), проверить компьютер на подключение внешних “левых” устройств. Иначе есть вероятность, что тестированием или написанием кода программы например, будет заниматься человек извне.

2)      Осмотреть вебкамерой окружение вокруг монитора студента, на наличие устройств.(той же вебкамеры направленной на монитор студента, для передачи информации “помошничку”:D)

3)      Удостовериться, что перед вами сидит тот самый эказаменуемый, а не похожий на него наемный человек.

Если долго посидеть и подумать, можно придумать много подобных пунктов. Организовать подобные вещи может любой современный школьник. Правила сдачи экзамена онлайн должны быть подробно описаны, регламентированы вузом. На самом деле все эти вещи можно продумать и пресекать в зародыше, было бы желание...

Но судя по данным из статьи =>

“Несмотря на все планы по оптимизации высшей школы, под бдительным оком Обрнадзора за 2011 год лицензии лишился один лжевуз на всю Россию, за 2010 - ни одного.”

=> Желания у нашего Обрнадзора хоть отбавляй! 

Спасибо, Максим, за участие в разговоре!

Пока оставлю Обрнадзор за скобками. Я ещё к нему вернусь. По п.1-3 отмечу, что тестирование "в ДОТ" осуществляется через LMS в Личном кабинете студента с его, студента, предварительной идентификацией. И в этом смысле нет необходимости в программах удалённого доступа, так как студент, войдя в свой личный кабинет, уже предоставил доступ к своему компьютеру. Есть и другие способы, например проведение тестирования на специальных серверах. Это могут быть облачные технологии, а возможно физический сервер Обрнадзора... Можно создать сеть региональных площадок дистанционной поддержки с официальным контролем, через аутсорсинг, например. И др. Такие плащадки, впрочем, уже созданы. Это филиалы и представительства. Можно объединить усилия ВУЗов под общим контролем Обрнадзора...


 

Добрый вечер, Игорь!

Вы не совсем поняли, что я имел ввиду.(хотя возможно я не допонимаю вид предварительной идентификации) 

Перечисляя пункты 1-3, я имел ввиду недобросовестных студентов, которых довольно проблематично проконтролировать, при сдаче экзамена онлайн. То есть какие гарантии что тест будет делать именно идентифицированный в LMS студент, а не сосед по комнате или наемный человек, который решит все задания.

То есть в первом пункте например, я имел ввиду, что удаленный доступ преподавателя к компьютеру студента(то есть видеть, то что видит студент на экране своего монитора и иметь доступ на полное управление компьютером) , нужен именно для того, чтобы проверить наличие внешних удаленных подключений к компьютеру студента, для гарантии того, что тест или задание будет делать человек сидящий перед вебкамерой.



Уточняю суть вопроса, Максим.
Во-первых, допускается право ВУЗа проводить испытания (экзамен) в тестовом режиме.
Во-вторых, рассматриваются условия, при которых ВУЗ в Москве, например, а условный студент в Пятигорске.
Когда я говорю о легитимной организации экзамена в дистанционном режиме, то имею в виду два пути:
1. Организационный: в установленное время студент приходит в аттестованную аудиторию (в своём населённом пункте, или пункте, находящимся территориально в непосредственной близости от места жительства) и под наблюдением соответствующих контролирующих лиц входят через браузер ПК в свой личный кабинет, и проходит тестовые испытания. Подлоги возможны, но не большей степени, чем в обычных условиях проведения очных экзаменов.
2. Технический: надёжная идентификация экзаменуемого с одновременным контролем его персонального присутствия в личном кабинете без внешней поддержки - вопрос времени.
В конечном счёте, речь сегодня идёт о консолидации названных путей. Цена вопроса очевидна. В противном случае условный студент из Пятигорска должен ехать в Москву, где в одной из вузовских аудиторий ему будет предоставлен компьютер с выходом в Интернет.

Спасибо за подробное пояснение, теперь все понятно:)

Подметил для себя много интересных вещей.

Как вы уже сказали=>

 "Можно объединить усилия ВУЗов под общим контролем Обрнадзора..."

надо объединяться(если не хотят, то принудительно) и делать центры для сдачи экзаменов дистанционно по всей России. Все экономичнее и полезнее будет для ВУЗов, студента, государства, чем делать филиалы и представительства разных ВУЗов в одном месте, по всей нашей стране.

Тут также, Максим, существует предтеча...
До 2008 года вполне легитимно существовали так называемые Представительства ВУЗа.
Они, как и Филиалы, были разбросаны по всей стране и ОЧНО предоставляли образовательные услуги головного ВУЗа (на сессию в регионы командировались преподаватели). Очная сессия (начитка плюс экзамен), вместе с «кейсовой технологией» и зачатками e-Learning’a ‘ и составляла суть ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ с частичным применением ДОТ!

А дальше произошли метаморфозы. Стараниями Обрнадзора образовательный процесс (сессии) запретили в Представительствах с одной стороны, а с другой – ВУЗы, подталкиваемые бурным ростом образовательных Интернет- технологий, стали продвигать внедрение СДО. Вот тогда, в 2009 г., Тихомиров, на ежегодном форуме в МЭСИ по e-Learning’у и сказал крылатую (как я считаю) фразу о том, что «время, когда LMS делали на коленке – закончилось!».
Под прессом прокурорского надзора ВУЗы закрыли образовательный процесс в Представительствах и «тихо» перешли на ПОЛНЫЙ ДОТ!
На полный в том смысле, что студента «выгнали» из Представительства к домашнему ПК, где он и проходит теперь тестирование в Личном кабинете LMS…

Возникает вопрос! А почему нельзя, под контролем Обрнадзора, например, вернуть студентов в сертифицированные компьютерные классы Представительств, где под контролем соответствующих специалистов («человеческий фактор» в данном контексте не обсуждаю) предоставить им компьютерные классы с выходом в Интернет? Пока система технического контроля развивается…
Такие классы могут быть созданы как на муниципальном и региональном, так и федеральном уровнях.

Такие классы могут быть межвузовскими, учитывая поправки в ФЗ по ДОТ.

Полностью с вами согласен, Игорь.

Самый оптимальный вариант, для нашей ситуации.

Даже с развитием технического контроля, всегда будут находиться способы обойти систему, если экзамен будет проводиться в неподготовленном для этого месте ,и подобные классы, как мне кажется, будут необходимы для достоверной оценки знаний студента.

Новый законопроект Госдумы об "электронном обучении", который сейчас рассматривается, окончательно развяжет руки "торговцам дипломами" и "высшее образование"(и не только),  достигнет промышленных масштабов (все перейдут на ПОЛНЫЙ ДОТ). Рано или поздно ПОЛНЫЙ ДОТ(какой он сейчас) себя дискредитирует и Обрнадзор задумается о качестве. 

Будем ждать....

Вы пишите, Максим,… «…Обрнадзор задумается о качестве».
Быстро же Вы вернули меня ко вчерашней мысли <Пока оставлю Обрнадзор за скобками. Я ещё к нему вернусь>.
Возвращаюсь, цитируя г-жу Л.Глебову:

- "Профессиональной квалификацией чрновника должно стать отсутствие со...".

Тогда: "Процедур аттестаций, происходящих в дистанционном режиме, на сегодняшний день нет и новым законом не предусмотрено. Поэтому формы образования могут быть разными, а экзамен не может происходить в дистанционном режиме" - чьё мнение?

- Мы ни от кого ничего не скрываем (к вопросу о Болоньском процессе и его перспективах в России).

А вот "Электронный" Болонский процесс с рекомендациями господина Й.Банга «относительно электронного обучения и непрерывного обучения как средств построения общества, основанного на знаниях - электронное обучение может стать основным видом обучения в будущем, если образовательный контент будет адаптирован к локальным потребностям и культурам и будет разработана соответствующая методика электронной педагогики, учитывающая различные стили обучения (персонализация и мультимодальное представление)».

 

Получается, госпожа Л.Глебова на Болоньский процесс, как чиновник, согласилась, а на подзаконном уровне Обрнадзоровских приказов «ничего не скрывает» в своём отношении к его «электронному» продвижению в России.

1. Вот Государственный ВУЗ (ГОУ) рекламирует дистанцинную сдачу курсовых экзаменов:

"Студенты вызываются в ТОГУ на последнем году обучения для защиты к...

Другими словами, до послнего курса  - экзамены дистанционно.

2. Вот тут можно посмотреть приказ Минобра на ПОЛНЫЙ ДОТ другого вуза (НОУ) - http://rosnou.ru/institut_do/

 Всё давно организовано!

 

 

 

Итак, можно ли сказать, что на сегодняшний день единственное возможным способом удостовериться, что студент сам сдает экзамен, есть только его обязательное присутствие в специально организованном помещении за специально подготовленным компьютером? Пусть это будет межвузовская организация или проще - аренда у кого-либо (поддерживать на постоянной основе такие помещения, надо сказать, вопрос дорогого решения, может, и не оправданного).

Но точно - если в режиме on-line учиться студент может с любого удобного ему места доступа в интернет, то проходить промежуточную и итоговую аттестацию он должен со специально оборудованного места, где на входе будет проверяться, кто приходит, а далее, что студент проходит аттестацию без махинаций (в соответствии с требованиями к сдаче экзамена). Да, и блокировка мобильной связи - практически есть необходимость. Все иное не может дать гарантии, ввиду развитости и дешевизны технологий и умений  студентов, что аттестация будет честной. И вебкамера, направленная на студента, не даст гарантии. А также - наличие электронной подписи здесь не станет спасением.

Действительно, пока нет адекватного технического решения. Однако, ранее я уже писал, что у "сетевых" вузов сертифицированная структура есть - филиалы и представительства по всей стране. Проблема в том, что в "старом"(до принятия 14 февраля поправок к ФЗ в 3-м чтении...)  законодательстве студенты за компьтером  рассматривались прокурорским надзором (в области образования на местах) ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА. Десятки прокурорских предписаний, направленные в ректорский адрес, требовали прекратить такую деятельность. Студент уходил домой, садился за компьютер, входил в личный кабинет и проходил тестирование без прокуратуры.... Абсурд!

Но, в "новом Законе" решение ЕСТЬ!


 
Александр сказал(а):

Итак, можно ли сказать, что на сегодняшний день единственное возможным способом удостовериться......

Да, согласен с Вами в различении тут 2-х аспектов - на технический и юридический. Очень хорошо, что юридически становится нормальной сложившаяся практика проведения занятий. Вот для неё технически все есть, готово, вполне доступно.

Кстати, технически есть решения, косвенно способствующие повышению качества. На них почему-то мало обращают внимание. Во-первых, активность студента в LMS можно отследить (хотя еще есть что совершенствовать). Во-вторых, можно делать и сохранять записи занятий, консультаций, зачетов и экзаменов. Увы, однако, что вот как раз с главными вопросами идентификации и самостоятельности ответов технически (пока или по принципу?) поле для решений свободно. Вообще, подозреваю, что по этим вопросам ответы лежат вовсе не в плоскости чисто технических решений.

Игорь сказал(а):

Действительно, пока нет адекватного технического решения. Однако, ранее я уже писал, что у "сетевых" вузов сертифицированная структура есть - филиалы и представительства по всей стране. Проблема в том, что в "старом"(до принятия 14 февраля поправок к ФЗ в 3-м чтении...)  законодательстве студенты за компьтером  рассматривались прокурорским надзором (в области образования на местах) ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА. Десятки прокурорских предписаний, направленные в ректорский адрес, требовали прекратить такую деятельность. Студент уходил домой, садился за компьютер, входил в личный кабинет и проходил тестирование без прокуратуры.... Абсурд!

Но, в "новом Законе" решение ЕСТЬ!


 
Александр сказал(а):

Итак, можно ли сказать, что на сегодняшний день единственное возможным способом удостовериться......

Ответить на обсуждение

RSS

© 2019   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования