e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

На днях нашу компанию пригласили участвовать в конкурсе для выбора подрядчика для разработки электронного курса. Заполняя конкурсную документацию, в очередной раз столкнулся с проблемой недостатка информации для корректной оценки проекта. И это действительно большая проблема, от которой страдает не только подрядчик, но и сам заказчик.


Подрядчик, неправильно поняв задачу и объем, может неосознанно завысить стоимость и сроки, а может и наоборот, заложить на проект меньше времени и денег, чем тот требует. Как следствие, пострадает и заказчик, заплатив за курс больше, чем мог бы, или получив результат, несоответствующим своему первоначальному видению и ожиданиям.


Коллеги, давайте подискутируем, какую информацию должен предоставлять заказчик, чтобы можно было корректно оценить объем работы над курсом? На что обращают внимание подрядчики при оценке проектов? От чего зависит стоимость и срок разработки различных типов курсов и их элементов?

Представления: 1561

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

У меня ни разу не было проекта, в котором до начала работы были бы понятны все требования. Единственный способ сделать качественный курс - проводить подробный анализ ситуации, который может занимать в некоторых случаях несколько месяцев и быть довольно-таки трудоемким. Да и при проведении такого анализа все равно в процессе работы выявится ряд требований, которые заранее были неизвестны. Если не реализовать эти новые требования - курс также будет некачественным. Поэтому, если необходимо сделать качественный курс, нужно заранее предусмотреть, что такие требования появятся.

 

В случае, если курс разрабатывается внешним подрядчиком, способа сделать курс качественным я вижу только 2:

1. Отдельно оплачивать услуги по анализу ситуации, и только после их выполнения составлять задание на разработку курса. При этом предусматривать ответственность сторон за требования, которые изначально не были предусмотрены. Это не означает включение формулировки вроде "сторона Х не несет ответственности за такие случаи", а означает описание условий реализации таких требований при их возникновении.

2. Заказчику полностью брать всю аналитическую и методологическую работу на себя, на аутсорсинг вынося только техническую работу. Тут нужно понимать, что зачастую, тот кто может корректно сформулировать техническое задание, как правило, может и самостоятельно сделать всю работу. Поэтому эффективность этого подхода сомнительна. Он имеет смысл только в тех ситуациях, если подрядчик в состоянии выполнить ту же самую техническую работу с существенно меньшими издержками и при том же качестве. Методологическую же работу заказывать только в форме консалтинга или аудита.

Разумеется, если целью является разработка курса - то это все бессмысленно. Тогда можно делать как попало, все равно качественной работы не получится.

 

Если же целью является изменение в поведении обученных после прохождения курса, это другой вопрос. Тогда верно все, что я написал выше. Таким образом, можно первым пунктом просто смотреть, как заказчик формулирует цель. Если цель стоит - разработать курс, то можно либо заранее смириться с тем, что продукт будет некачественным, либо попытаться убедить заказчика изменить цель.

К сожалению, на практике задача часто ставится примерно так:

"Требуется разработать электронный курс, к примеру, по продажам. Он должен состоять из таких-то тем. Быть длительностью не более N часов изучения. У вас есть 2 недели, чтобы подготовить предложение."

Время для проведения полноценного анализа может быть и дадут, и курс можно будет сделать качественный и эффективный, но сначала заказчику нужно выбрать, кто это будет делать. А для этого сначала нужно провести конкурс и отобрать исполнителя :)

 

Андрей, если для того, чтобы стать исполнителем, нужно заранее, до анализа ситуации, сообщить безусловные стоимость и срок работ по проекту в целом, то проект будет неэффективен.

 

Если же можно сообщить стоимость и срок примерно в таком формате: стоимость будет считаться по такому-то принципу, срок будет определяться таким-то способом, то шансы на хороший проект есть.

Михаил, как я уже написал, на практике заказчик объявляет конкурс на право разработки курса и просит оценить сроки и стоимость будущего проекта (не всегда, но чаще всего). 

 

Как писал Михалков (не тот, который режиссер): "У нашей басни цель - бороться против зла...", так же и мы с вами пытаемся "бороться против зла" и ищем оптимальный для обеих сторон способ проводить отбор исполнителей, который позволит по достоинству оценить подрядчиков и не навредит качеству, эффективности, бюджету и срокам будущего проекта.

 

Я считаю, что проводить отбор исполнителя имеет смысл на конкретных примерах курсов, когда заказчик присылает готовый модуль и просит оценить, какой бюджет и срок потребовался бы потенциальному исполнителю для создания точно такого же курса.

 

А как быть, если курсов нет? Какую информацию нужно предоставить исполнителю, чтобы тот, хотя бы примерно, смог сориентировать по срокам и стоимости?

 

Коллеги, посмотрите публикации Тагира Яппарова (пред.совета директоров АйТи) "Чем опасен тезис «Заказчик всегда прав»"  http://www.ibusiness.ru/14666 и "Почему ИТ-стандарты не интересуют заказчиков в России" http://www.ibusiness.ru/5149 

Много общего с обсуждаемой темой. Причем, на мой взгляд, наши и-ленинговские проблемы еще острее, т.к.:

- рынок уже

- продукт комплекснее, чем чисто ПО (представляет собой ПО+педдизайн), а ожидания - более субъективные

- заказчики часто принадлежат к другой профессиональной группе и не понимает нас в полном объеме (HRы не понимают специфики электронного обучения, ИТ-шники - обучения вообще)

Уважаемые, пока вы считаете, что возможна внешняя разработка курса - все эти проблемы и будут постоянно возникать, причем решить их не будет никакой возможности, увы...

Желание заказчика формализовать процесс выбора понятно. Согласен с Алексеем, когда он говорит: "HR-ы не понимают специфики электронного обучения, ИТ-шники - обучения вообще". Но нельзя забывать, что тендерные процедуры - зачастую прерогатива ни тех, ни других, а еще более несведущих в L&D процессе людей - закупщиков. У которых чаша весов с маркировкой "Стоимость" перевешивает почти всегда все остальное. Это реальность.

Был у меня интересный опыт в прошлой компании (Автор, запустивший эту дискуссию, не даст соврать;))) Решили мы выбрать поставщиков курсов не на проект конкретный, а на 3 года сформировать команду провайдеров - самых лучших для нас. Чтобы потом не проходить жернова Procurement по каждому чиху внутреннего заказчика. 

Подготовили три разных лота, детально их описали и вместе с RFP предложили на оценку готовые курсы из своей библиотеки, каждый из которых являлся как бы собирательным для определенного лота. Поставщики (помимо предоставления своих примеров) должны были оценить стоимость и сроки разработки такого курса + представить свои оценки в виде таблицы Человеко/часа всех специалистов команды.

Конкурс получился занятным. Мы сами многому научились и скорее всего сильно напрягли провайдеров (прошу прощение за это!) :)

Да, на квалификационном этапе мы смогли отсеять очевидно неподходящих нам игроков. И вот у нас осталось, скажем,  по 4 компании (short-list) в каждом из лотов, и тут на арену выходят Закупщики со своими инструментами "нагибания" по стоимости. Нам с вами, как знатокам, очевидно, что каждая из этих 4-х компаний - уникальна. Даже если они близки по квалификации, есть масса других факторов, которые могут многое определять. К примеру, одна компания никогда не работала с нами, и очень этого хочет, а другая - 5 лет являлась постоянным партнером, а теперь, с запуском новых процедур закупок, вынуждена соревноваться почти на равных условиях. Очевидно, что при Стоимостном соревновании две эти компании поведут себя по разному. И где гарантия, что фактор мотивации в данном случае приведет к эффективности (особенно в долгосрочной перспективе)?

Но главный подводный камень такого подхода был в другом. Помимо уникальности провайдеров, есть другая уникальность – уникальность проектов ДО, то есть курсов. Возможно, есть заказчики, которым нужно из года в год делать много очень похожих курсов (по одной линейке продуктов, например). Но мой опыт говорит, что в 90% случаев, каждый курс реально уникальный. Это скорее всего имеет ввиду и Михаил Протасов, когда говорит: «У меня ни разу не было проекта, в котором до начала работы были бы понятны все требования». Теперь представьте: есть у вас победитель, представивший лучшую цену за реальный курс. Вы даете ему новый заказ. Ну все равно он будет другим. Да, можно экстраполировать, ориентироваться, сравнивать, но.. Провайдер всегда найдет слова доказать вам, что в новом заказе надо делать многое по другому, а значит дороже. Имеет право, ведь он победитель.

Но даже несмотря на все эти проблемы, считаю такой путь более эффективным, чем «тендерить» на каждый отдельный проект, получать все время разных победителей или что еще хуже, одного самого дешевого. По крайней мере, идя путем формирования постоянной команды провайдеров, появляется возможность их растить и воспитывать (в хорошем смысле этих слов!)

Все эти мысли – со стороны заказчика. Чтобы не перегружать форум, отдышусь, и возможно выскажусь с точки зрения провайдера, благо есть теперь такая возможность ))


Мой трудный и богатый опыт работы по созданию электронных курсов в течение 8 лет, а также руководство компанией-провайдером по разработке курсов и технологий elearning позволяет только подтвердить проблему неясности задачи с одной строны и необходимости предоставить точную стоимость и срок реализации, с другой.

Однако, тот кто знаком с теорией и практикой project managment должен и может привнести все хитрые приемы работы с заказчиком и своей проектной командой на почву проектов в электронном образовании. Не последнее место здесь занимает постулат: предлагай максимальные сроки и максимальную стоимость в расчете на достижение максимальной эффективности (цели проекта). Конечно, такая ценовая модель отпугнет закзачиков временных, но с заказчиком, который сможет смотреть в будущее, получится наладить тесное и продуктивное сотрудничество. Одним словом, заказчиков будет меньше, денег заработаешь столько же, технологии будут интереснее, а нервов потратить меньше.

Если же напрямую касаться темы снижения себестоимости разработки курсов, то мы частично уже публиковали в своих ресурсах исследование на эту тему в серии статей "Как нам дорог Elearning?"

http://mediumcompany.blogspot.com/2011/05/elearning_4766.html

Кое-что о стоимости ресурсов у нас и них.

А вообще, авторам спасибо за тему! Можно было бы обсудить еще тему условий проведения тендеров и наладить картельный сговор по блокированию отсрочки оплаты по готовым с данным проектам на срок больше чем 30 дней.

Как ВЫ смотрети на эти предложения?

 

Тема очень интересная и сказать хочется много :)

 

8 лет назад, когда в нашей компании еще не было собственного отдела разработки, я была на стороне заказчика, и поэтому нормально отношусь к тому, что еще на этапе выбора провайдера клиенты хотят знать точную стоимость создания курса. При том, что на руках у них нет ни четкого ТЗ, ни полноценных исходных материалов.

 

Руководство требует обоснование бюджета и расчет эффективности вложений. Разброс цен на рынке достаточно большой, и не понятно, как складывается ценообразование. Если для компании это первый заказной проект в ДО, то голова у менеджера по обучению идет кругом. И в данном случае, лучшее, что может сделать провайдер:

 

1)     показать разработанные ранее курсы, озвучив их примерную стоимость

2)     предоставить прайс-лист на свои работы, объяснив, из чего складывается цена курса, на чем можно сэкономить, а без каких работ обойтись нельзя.

 

На мой взгляд, оптимально разбивать работу на 2 укрупненных этапа:

1)     Анализ потребностей - Составление ТЗ - Составление сценария.

2)     Техническая реализация курса.

 

Оба этапа являются самостоятельными и должны оплачиваются отдельно.

Только после того, как выполнены работы первого этапа, можно оценивать итоговую стоимость проекта. Причем ТЗ и Сценарий - это не просто формальный документ для отчетности, это - самостоятельный продукт, которым заказчик может распорядиться по своему усмотрению. Если, например, заказчика не устраивает стоимость разработки, которую выставляет исполнитель, то он может передать ТЗ и Сценарий другому исполнителю, который, по его мнению, может выполнить эти работы дешевле или лучше.

 

Почему я ставлю составление сценария и ТЗ в один этап? Потому что два эти документа тесно взаимосвязаны. Часто технические требования накладывают ограничения на фантазию сценариста. И наоборот, пока у нас на руках нет сценария, сложно предусмотреть все технические нюансы.

 

Имея на руках готовый сценарий, мы можем подбирать оптимальные для данного продукта инструменты/иллюстрации/эффекты и прочее. На чем-то мы можем сэкономить, например, вместо полноценного анимированного персонажа использовать его статичную копию, или вообще использовать фотки сотрудников вместо того, чтобы рисовать персонажей с нуля.

 

Я глубоко убеждена, что одна из важнейших задач сценария – оптимизировать бюджет проекта. Именно поэтому при разработке курсов мы достаточно много времени уделяем продумыванию сценария. И эта работа, на мой взгляд, должна достойно оплачиваться.

 

Что касается технической реализации – то это вершина айсберга, которая базируется на сценарии и ТЗ. Как правило, заказчики оценивают результат разработки по привлекательности визуального ряда и наличию всевозможных спецэффектов. При хорошем сценарии без этой красоты можно запросто обойтись без вреда для обучаемых. Однако, именно благодаря внешней привлекательности курса у пользователей создается эффект ВАУ, или, по крайней мере не возникает мгновенного отторжения дистанционного курса.

 

Что влияет на стоимость технической реализации?

1)     Уровень графики (дизайн интерфейса, дизайн самих слайдов/иллюстраций)

2)     Каков объем курса (здесь разные параметры - количество исходного материала, итоговое количество слайдов, время на обучение)?

3)     Сколько нужно иллюстраций?

4)     Нужны ли персонажи? Сколько?

5)     Нужна ли анимация? В каком объеме?

6)     Нужна ли дикторская озвучка?

7)     Нужны ли упражнения для отработки полученных знаний? Или достаточно тестов? Сколько?

 

Ответы на эти вопросы не позволят разработчику дать точную оценку стоимости курса. Но можно будет хотя бы примерно указать диапазон (минимум-максимум).

 

Резюмируя, могу сказать, что в моей практике только 20% проектов, выполненных по данному алгоритму. В остальных случаях заказчики настаивали на утверждении итоговой стоимости курса до подписания договора. При этом, в большинстве случаев, по ходу проекта объем неучтенных в ТЗ работ увеличивался, а стоимость проекта оставалась прежней.

 

PS: Андрей, мы с Вами!

Если ранжировать все трудности, с которыми сталкиваюсь при оценке проектов, то на первое место я бы выдвинул проблему отсутствия информации об объеме материала и его статусе (он есть, его нет , его надо собирать из различных источников, есть только презентация и т.д.).

 

Особенно часто (в 90% случаев) эта проблема возникает при проведении тенеров гос.учреждениями. Заказчик пишет: "Требуется разработать курс", а под этим понимается, что нужно не только придумать сценарий и собрать курс, но и самостоятельно подготовить материал. Начинаешь выяснять, есть ли материал, объем, в каком виде, связываешься с заказчиком по контактам, указанным в тендерной документации - в одном месте тебе говорят, что могут проконсультировать только по процедуре конкурса, а вопросы по предмету конкурса решает другой человек, другой человек говорит, что не может ответить тебе лично, просит направить вопрос по электронной почте, чтобы дать на него развернутый ответ и разослать всем участникам конкурса... Пока дозваниваешься и ведешь переписку, время подачи заявок заканчивается и ты пролетаешь :)

 

Полностью разделяю предложенную двух этапную схему: сначала - ТЗ, потом - разработка и стоимость и срок второго вычисляется только на основании первого. 

 

Стоимость и срок подготовки ТЗ просчитать несложно, процесс его разработки состоит из ограниченного перечня стандартных задач, стоимость выполнения которых либо фиксированная (например, разработка макета плеера), либо легко вычисляется из объема материала (например, редакторская правка текста, подготовка сценария, разработка тестовых вопросов и т.д.). 

 

Мы, примерно, уже 2 года стараемся работать только по этой схеме, но получается, по правде говоря, со скрипом :) Через раз попадается заказчик, которому нужно "до понедельника собрать информацию о ценах и сроках и определиться с поставщиком".

 

Критерии оценки для расчета примерной вилки у нас такие же, как перечислила Марина - объем материала, графики, анимации, нужен ли диктор и уровень графических материалов. Да, еще иногда заказчик заранее может сообщить какие-то специфические требования к курсу, которые тоже добавляют стоимость, типа "нужна админка для курса"

 

Андрей, присоединяюсь к вам! Я бы добавил, что с заказчиками также нужно обсудить вопрос предоплаты по проектам. Для ряда работ требуется привлекать внештатных специалистов, например, дикторов и в ряде случаев их услуги могут обходиться довольно дорого. К примеру, сейчас мы работаем над проектом, на создание звука для которого было потрачено около 100 000 руб. К счастью, заказчика удалось убедить в том, что без предоплаты никак не обойтись, но ведь есть и принципиальные заказчики :)

Для нас вопрос ликвидности и, соответственно, предоплаты не является актуальным (мы, беря пример с Microsoft, стараемся держать годовой денежный "запас" на случай, если у нас в течение этого времени не будет ни одного заказа), и для нас предоплата - это, прежде всего, доказательство серьезности намерений заказчика, но если это так важно для других участников рынка, мы готовы "войти в коалицию" :).

 

Что же касается расчета стоимости по проекту, то у нас есть стандартная стоимость 1 часа простого анимационного курса, полностью озвученного - наиболее востребованный формат, который нам сейчас заказывают. Рассчитать объем материала для того курса несложно - он легко определляется в печатных листах. Если речь идет о симуляции или игре, то мы озвучиваем стоимость часа прохождения - эта стоимость одна для флеш-игры, и другая - для игры в 3d-окружении (пример такой игры - наш курс по информационной безопасности).

 

Если заказчику нужен простой слайдовый курс мы сразу просто предлагаем купить артикулейт (не обязательно у нас) и разработать курс самостоятельно.

 

Хотя у нас было несколько проектов, когда в договоре определялась только стоимость отдельных элементов курса (например, стоимость 1 тестового слайда, 1 анимации на слайде и т.д.), но при этом задавалась "верхняя" планка по цене проекта. То есть, если бы мы "по факту" сделали меньше, чем сумма договора, нам заплатили бы меньше, если бы превысили - нам бы ничего не доплатили :). Во всех случаях в пересчете "по факту" оказалось, что если бы заказчик платил нам по результатам, то ему бы пришлось заплатить на 25-30% больше :)

Ответить на обсуждение

RSS

© 2019   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования