e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Очень у нас получился активный опрос - рисунки против фото! Спасибо всем, кто участвовал! Сразу хочется продолжить обсуждение!

Как вы считаете, какими должны быть иллюстрации в курсах? Картинки или фото? Яркие и скромные? Реальные или мультяшные? Как подбирать графику под целевую аудиторию?

В тему нашлось несколько ссылок:
Что сказал Конфуций, или «Следующий слайд, пожалуйста!»
О качестве иллюстраций

И еще вопрос - стоит ли графикой передавать эмоции или все-таки это слишком индивидуально и стоит эмоции передавать словами?

Очень хочу узнать ваше мнение!

Представления: 289

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Мне кажется, что выражение лица персонажа лучше всяких слов может донести нужное послание. И именно из-за того, что эмоции - это слишком индивидуально, написанный словами текст может быть прочитан с разной интоннацией разными людьми. Поэтому, на мой взгляд необходимо совмещать эмоции на картинке и текст. А иногда бывает достаточно оставить только картинку с "говорящей эмоцией" персонажа.
Как мне кажется, положительные эмоции никогда не помешают, они связаны с повышением мотивации за счет формирования положительного отношения и даже аттитюда (уже бессознательной установки) к занятиям. Мы все учились и знаем, что преподаватель, который нравится, больше может развить у нас интерес к предмету.
Есть слова, передающие эмоции, но графика сильнее их вызывает, а вместе (в виде баблзов) еще лучше.
Мне кажется более важным вопросом когда включать эмоциональный контекст. Когда я веду занятия с аудиторией и вижу людей, я просто чувствую, когда нужно удивить, когда анекдот рассказать, а когда пойдет дискуссия. А если дистанционно? Как это просчитать, в какой момент включить эмоциональный контекст, чтобы не наступало состояние монотонии и как следствие скуки и потери интереса к курсу?

Кстати по ассоциации вспомнила тележурнал "Хочу все знать". Хорошо сделанный познавательный дистанционный курс:)
Юлия, самый прямой путь - взять данные по утомляемости психофизиологии и дифференциальной психо(физио)логии и ориентироваться на усредненные значения + играть с переключением внимания / видов деятельности

Юлия сказал(а):
Как мне кажется, положительные эмоции никогда не помешают, они связаны с повышением мотивации за счет формирования положительного отношения и даже аттитюда (уже бессознательной установки) к занятиям. Мы все учились и знаем, что преподаватель, который нравится, больше может развить у нас интерес к предмету.
Есть слова, передающие эмоции, но графика сильнее их вызывает, а вместе (в виде баблзов) еще лучше.
Мне кажется более важным вопросом когда включать эмоциональный контекст. Когда я веду занятия с аудиторией и вижу людей, я просто чувствую, когда нужно удивить, когда анекдот рассказать, а когда пойдет дискуссия. А если дистанционно? Как это просчитать, в какой момент включить эмоциональный контекст, чтобы не наступало состояние монотонии и как следствие скуки и потери интереса к курсу?

Кстати по ассоциации вспомнила тележурнал "Хочу все знать". Хорошо сделанный познавательный дистанционный курс:)
По опыту, в большинстве случаев электронный курс сам по себе является "более весёлой" альтернативой классическому корпоративному обучению (чтению методик и мануалов в виде долгих документов, изложенных канцелярско-техническим штилем). Этого уже хватает, чтобы пользователи слушали-смотрели-читали внимательно. Главное -- не затягивать курсы, рассчитывать минут на 40 "за присест".

Украшать курс рюшечками-цветочками (персонажами, эмоциями и проч.) не стоит -- могут не понять и серьезно не отнестись. Не стоит забывать, что мы не для детей работаем. Каждый пользователь нацелен на результат (иначе завалит тест, не повысят зарплату, отругает начальник, уволят с работы, в конце концов), а если не нацелен -- то задача дополнительной мотивации ложится на плечи HR.

Впрочем, как обычно: it depends =)
Иллюстрации, безусловно, быть должны! И это главное! ;)))

Моё мнение я уже высказывал, так что хочу подтвердить ещё раз - я за рисунки (не фото)! Как с функциональной, так и с чисто экономической точки зрения (рисунки дешевле обходятся в результате).

Выбирая рисунки следует избегать излишне шаржированных - всё таки интеллектуальный уровень пользователей электронных курсов предполагается чуть выше, чем у обывателя, которого авторы мультяшной рекламы заманивают в какой-нибудь торговый центр "на окраине у МКАДа" - я бы рекомендовал придерживаться более-менее реалистичных, узнаваемых изображений людей, без гипертрофированных черт лица и т.п.

Ещё одно преимущество рисунков перед фото - возможность практически ничем не ограниченной передачи эмоций без риска вызывать ощущение "переигранности", как в случае актёров на фото, где такой риск присутствует всегда. А эмоции, как мы знаем, наболее эффективно передаются "невербально", т.е. за счёт "мимики и жеста" и, в меньшей степени, за счёт используемых слов на письме - так что рисунки ещё и способствуют усилению эмоциональной составляющей курса, что делает его более привлекательным, увлекательным и запоминающимся! ;)
Есть добрый старый принцип наглядности в обучении, которых в трех кратких фразах описывает три условия, при которых использование изображений в средствах обучения целесообразно и одно - когда их гнать поганой метлой из обучения рекомендуется.

Сергей Снегирёв сказал(а):
По опыту, в большинстве случаев электронный курс сам по себе является "более весёлой" альтернативой классическому корпоративному обучению (чтению методик и мануалов в виде долгих документов, изложенных канцелярско-техническим штилем). Этого уже хватает, чтобы пользователи слушали-смотрели-читали внимательно. Главное -- не затягивать курсы, рассчитывать минут на 40 "за присест".

Украшать курс рюшечками-цветочками (персонажами, эмоциями и проч.) не стоит -- могут не понять и серьезно не отнестись. Не стоит забывать, что мы не для детей работаем. Каждый пользователь нацелен на результат (иначе завалит тест, не повысят зарплату, отругает начальник, уволят с работы, в конце концов), а если не нацелен -- то задача дополнительной мотивации ложится на плечи HR.

Впрочем, как обычно: it depends =)
Как человек, долгое время занимавшийя мультимедиа, могу подтвердить справедливость тезиса, выдвинутого в ссылке с предыдущего поста.
Чем менее виден дизайн, тем лучше. Самый хороший дизайн, тот, которого не видно вообще - а эффект от него присутствует.
Лично я бы скорее потратил ресурсы на доведение интерфейса до совершенства, чем на картинки. И - соответственно - если уж делать персонажа, то делать его элементом интерфейса. Но тогда его надо еще больше упростить, сделать как бы большой пиктограммкой. М.б. пиктограммой эмоции?
Vladimir Naumov сказал(а):
Есть добрый старый принцип наглядности в обучении, которых в трех кратких фразах описывает три условия, при которых использование изображений в средствах обучения целесообразно и одно - когда их гнать поганой метлой из обучения рекомендуется.


Давайте в контексте воспринимать. Исходный вопрос ("что лучше -- картинки или фотографии") ставится в контексте предыдущего обсуждения нарисованной или сфотографированной девочки "для украшения курса", т.е. мы рассуждаем исключительно о четвертом пункте упомянутого вами принципа, и ответ должен быть "ни фото, ни картинка".
Нас же не спрашивают, что лучше -- сфотографировать кассовый аппарат или нарисовать его для курса кассира.
У меня наверно самый главный вопрос не сколько в том, что лучше - фото или картинки. А вот в том, как подбирать графику под целевую группу?

Потому что с одной стороны, если мы говорим о рисованных элементах, то тут меньше ассоциаций, значит и меньше возможных обид, сравнений и прочего. Фото же более реалистично, а потом может кого-то задеть.

С другой стороны, мультяшные персонажи могут показаться несерьезными, а потому и весь материал может пройти под лозунгом "Это все так, приколы".

Где-то аудитория мужская больше - там в качестве персонажа нужен мужчина или девушка лучше? А если девушка будет привлекать "мужское" внимание?
Елена, не уверен, что "картинку" стоит затачивать под аудиторию. Скорее ее стоит использовать для иллюстрирования содержания курса / в качестве составляющей его содержания. Изучаем бомбу? - ее и рисуем; холодильник? - его и фотографируем, чертим, в разрезе и со всех сторон. Аудитория - не дура, разберется.
А чтобы в иллюстрировании ситуаций взаимодействия образы никого не задевали (даже неудобно психологу это обсуждать, диагнозы так и простятся :), нужно иллюстрировать ситуации, а не публику. У нас же не Евровидение, а дело серьезное. "Эстрадных жанров" в обучении не встречал, в том числе и в педдизайне.

Elena Tikhomirova сказал(а):
У меня наверно самый главный вопрос не сколько в том, что лучше - фото или картинки. А вот в том, как подбирать графику под целевую группу?

Потому что с одной стороны, если мы говорим о рисованных элементах, то тут меньше ассоциаций, значит и меньше возможных обид, сравнений и прочего. Фото же более реалистично, а потом может кого-то задеть.

С другой стороны, мультяшные персонажи могут показаться несерьезными, а потому и весь материал может пройти под лозунгом "Это все так, приколы".

Где-то аудитория мужская больше - там в качестве персонажа нужен мужчина или девушка лучше? А если девушка будет привлекать "мужское" внимание?
Золотые слова.

Ответить на обсуждение

RSS

© 2019   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования