e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Мне представляется чрезвычайно важным обменяться опытом с коллегами, использующими технологию компьютерного тестирования. Мне пришлось в своей педагогической практике 20 лет работать без компьютеров и практически столько же с использованием компьютеров. Краткие выводы можно найти на моем сайте ( http://sites.google.com/site/yutixtestum/informacia-i-obucenie/komp... ). Кроме того, кого заинтересуют подробности, тот может просмотреть презентацию, приложенную к этому тексту. Проблемы компьютерного тестирования, которые мне кажется целесообразным обсудить:

  1. Оценка уровня освоения учебного материала по крайней мере так же важна, как и предъявление информации обучаемому в учебном курсе.
  2. Компьютерные системы, используемые при оценке (тестировании), должны по возможности использовать опыт, полученный при традиционном обучении.
  3. Регулярность тестирования должна быть максимально возможной.
  4. Что контролирует одно задание? Какой критерий используется, при определении количества заданий в тесте? Можно ли заранее определить качество разработанных заданий?
  5. Как влияют особенности программного обеспечения на ваш выбор формы применяемого задания?
  6. Каков процент заданий с множественным выбором (МВ) в курсах, которые Вы разрабатывали? Хотели бы Вы более широко использовать тестовые задания других форм? Хорошо ли Вы знакомы с ними?
  7. Как Вы оцениваете трудоемкость составления преподавателем заданий с МВ при контроле теоретических знаний? Не возникают ли у студентов излишние затруднения при работе с такими заданиями?
  8. Как Вы относитесь к тому, что при контроле теоретических знаний задания с множественным выбором (МВ) содержат от 70% до 90% ложной информации? Не считаете ли Вы что эта ложная информация существенно ухудшает качество учебного процесса?
  9. Не считаете ли Вы целесообразным рекомендовать по возможности не использовать задания с множественным выбором при тестировании теоретических знаний, поскольку они содержат слишком много ложной информации и создают излишние затруднения?
  10. Каково Ваше отношение к использованию заданий на конструирование ответа?

Представления: 1257

Вложения:

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Следующий уровень освоения знаний, как известно, называется "умение" - способность применить полученную информацию при решении конкретной задачи. Следующий уровень освоения учебной информации называется "навык" - способность применять за очень короткое время, т.е. автоматически.
Оба эти уровня сравнительно легко поддаются компьютеризации.
А далее по Блуму идут анализ, синтез, оценка. Есть еще творческий уровень. Но это все для "ботаников".
Нам надо в первую очередь научиться в системе eL проверять первые уровни освоения учебной информации, а некоторые, игнорируя эти уровни, сразу пытаются перепрыгнуть на верхние, а потом критикуют тестирование. Да еще считают, что тестировать можно только, применяя задания с выборочным ответом, называя их, почему-то конструируемыми (как в ЕГЭ).

Сторожевых Виталий сказал(а):
А уровень «знание учебного материала» целесообразно разделить на 2:
иметь представление – способность воспроизвести материал с подсказкой (поддержкой)
знать – способность воспроизвести без подсказки (поддержки).


А уровень использования знаний (т.е. способность их применять) у нас уже в расчет не принимается? - воспроизвел, и всё? Мдя....

Прошел целый год и мне хотелось бы снова обратить внимание коллег на эту очень важную проблему. Я подготовил материалы, которые могут быть полезны тем, у кого близкая точка зрения. Мне очень важно, чтобы с ними ознакомилось как можно больше специалистов и энтузиастов. Готов продолжить дискуссию и ответить на новые вопросы, замечания, предложения. Заранее благодарен.

В данном материале представлено сообщение, сделанное мною на конференции "Саммит разработчиков ...", дополненное некоторыми полезными возможностями для самостоятельной работы. Хочу воспользоваться случаем, чтобы выразить свою огромную благодарность организаторам этого чрезвычайно полезного мероприятия (Елене Тихомировой, Юлии Завдовьевой и многим другим), которое было проведено совершенно блестяще.

Вложения:
Юрий Валентинович, Вы пишете об интересной вещи. На мой взгляд, ее не совсем правильно называть тестированием. Ну или следует оговаривать, что это не является контрольным тестированием. Это, скорее, интеракция, позволяющая повысить оперативный уровень внимания студента к изучаемому объекту. Повышение же уровня внимания приближает к достижению низкоуровневых учебных целей по Блуму: знания, понимания, применения.

Однако следует понимать, что эти цели достигаются далеко не только за счет увеличения внимания. Да и внимание можно привлечь не только описанным Вами способом.

На мой взгляд, от модели Блума в ее базовой интерпретации следует идти вперед. Я, например, сомневаюсь, что во многих областях возможен хороший уровень понимания до применения. Другой пример - понимание некоторых общих законов часто позволяет вывести конкретную формулу, получается, что студент ее может не знать, но за некоторое время получить (и здесь зачастую появляются разногласия между студентами, считающими, что это нормально, и преподавателями, требующими знания формулы).

Все это требует, как минимум, более пристального анализа возможных учебных интеракций, методик и технологий.

Кроме того, разделяя Вашу осторожность по отношению к тестам на выбор варианта ответа, я, тем не менее, не готов признать такие тесты однозначно низкоэффективными. Следует быть очень внимательным к тому, какие неправильные варианты ответа содержатся в тесте, и тому есть целое множество причин, часть из которых Вы здесь затронули. Однако грамотный выбор неправильных ответов может в отдельных ситуациях помочь человеку достичь результатов, которые затруднительно получить с помощью предложенных Вами "тестов на конструируемый ответ". Например, понять, что некоторый возможный ответ не является правильным. Или запустить мыслительную деятельность по поводу сравнению между собой нескольких вариантов.

Я считаю полезным параллельный анализ плюсов и минусов множества форм и технологий тестирования и интеракции.

Несомненными плюсами описанного Вами варианта являются простота создания и автоматизации при хорошем уровне эффективности (эффективность выше, чем у наспех составленного теста с выбором из множества вариантов ответов).



Большое спасибо, Михаил, что Вы откликнулись на мой призыв, еще раз поговорить на эту чрезвычайно важную тему. Я во много согласен с Вами, но не во всем. Из Вашего высказывания может сложиться впечатление, что тесты с заданиями на конструирование ответа распространены так же широко, как и тесты с заданиями на выбор ответа. Это далеко не так. Мне хотелось предложить систему, которая расширяла бы возможности разработчиков выбрать подходящий инструмент для контроля уровня освоения учебного материала на первоначальных стадиях изучения, через которые надо пропустить максимальный объем информации и студентов. Эти начальные уровни требуют и максимальных трудозатрат, которые может легко взять на себя система eL.

Для облегчения разработки служит и моя идея включения этих механизмов прямо в редактор Word, которым владеет большинство преподавателей. Простая оболочка Testum-W решает проблемы разработки тестовых заданий любой формы, включая как задания на выбор ответа, так и задания на конструирование, которые я считаю значительно более эффективными.

В моих материалах, которые я указал выше, можно найти все файлы, необходимые для самостоятельной разработки заданий внутри редактора Word. Там же содержатся и все указания. Если будет время, попробуйте с ними "поиграть". Я готов обсудить любые реакции. Если и другие энтузиасты подключатся к такой "игре", можно будет подумать о вариантах обсуждения и сотрудничества. 

Юрий, согласен, что подобные задания мало распространены. Я сам, например, ни разу их не использовал в своих курсах. Несмотря на то, что уже когда-то видел Вашу оболочку для подобных заданий, а также встречал другие программные продукты, позволяющие легко создавать подобные задания. Да и с помощью CourseLab, который я использую для разработки курсов, такое упражнение будет не очень сложно создать.

 

Думаю, как-нибудь попробую использовать подобное задание.

Предлагаю всем, кто интересуется тестированием в системе электронного обучения, посмотреть видеоурок по разработке задания на конструирование ответа Primer6 (http://www.youtube.com/watch?v=fCfCb5aVFPk). Используя этот пример, и материалы, указанные ниже, вы можете сами проверить материал видеоурока, а также самостоятельно разработать и применить задания такого типа. Для этого 1) перестройте Word (Сервис-Макрос-Безопасность-Низкая), 2) загрузите в Word документ "Primer1edit.doc", 3) удалите всю ненужную информацию, 4) скопируйте в документ ваше утверждение и 5) обработайте его в соответствии с указаниями видеоурока.

Большая просьба сообщить мне, какая из LMS или других авторских систем использовалась вами для разработки и применения аналогичных заданий (желательно с реальными демонстрациями). Заранее благодарен всем откликнувшимся.

Вложения:

Ответить на обсуждение

RSS

© 2019   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования